Пенсионная реформа в России как проблема для народа, экономики и власти

В четверг, 14 июня, в день открытия в России Чемпионата мира по футболу, российское правительство раскрыло свои планы относительно повышения пенсионного возраста. Стало известно, что оно будет поэтапным и начнется с 1 января 2019 года. Для мужчин возраст выхода на пенсию будет повышен до 65 лет к 2028 году. Для женщин — до 63 лет к 2034 году.

Российское правительство планирует повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и до 63 — для женщин Kirill KUDRYAVTSEV / AFP

13:23

Пенсионная реформа в России как проблема для народа, экономики и власти

Александр Валиев

Кто выиграет, а кто проиграет от повышения пенсионного возраста? Насколько и когда вырастут пенсии? Чем обернется обострение конкуренции на рынке труда для молодежи? Куда пойдут работать люди старше 55 и на что будут жить, если не найдут работу? Как в целом повлияет на российскую экономику эта реформа в краткосрочной и долгосрочной перспективах? Как воспримет эти изменения общество, можно ли ожидать усиления социальной напряженности и роста протестных настроений? Насколько случайно совпадение обнародования проекта повышения пенсионного возраста с началом ЧМ по футболу? На эти вопросы RFI отвечают эксперты.

Значительной части людей старше 60 предстоит жить на пособие по безработице, считает Дмитрий Травин, экономист, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Травин: Надо разделять понятия реформа и затыкание дыр. То, что сейчас делается, это, конечно, не реформа. Пенсионной реформой мог бы быть переход к накопительной системе, который планировался уже довольно давно, но так и не произошел. А сейчас просто затыкание дыры. Поэтому государство повышает пенсионный возраст, чтобы иметь возможность выплачивать пенсии хотя бы меньшему числу пенсионеров. Как сказать, кто от этого выиграет, а кто проиграет? Наверное, можно сказать, что проиграют те люди, которые позже выйдут на пенсию, они должны будут дольше трудиться и не получать пенсии. Может быть, несколько выиграют люди, которые уже находятся в пенсионном возрасте и за счет того, что других лишат своевременного выхода на пенсию, эти люди будут более ли менее стабильно пенсию получать. Говорить о повышении пенсии довольно сложно, мне кажется, сейчас фактически идет речь о том, чтобы удержать пенсии на более ли менее достигнутом уровне, чтобы не происходило дальнейшего обесценивания. Возможно, в ближайшее время уровень пенсий у тех, кто будет их получать, несколько и вырастет. Но, поскольку российская экономика в плохом состоянии, она не растет, в долгосрочной перспективе речь просто о том, чтобы разрыв между зарплатами и пенсиями оставался примерно таким же, не увеличивался.

Насколько существенной получится экономия бюджетных средств благодаря предлагаемой схеме?

Конечно, деньги удастся сэкономить, это бесспорно. Естественно, если сделать меньшим число пенсионеров, то больше останется денег на оставшихся. У нас ведь планируется постепенный переход к этой системе. Переход для мужчин растягивается на 10 лет, переход для женщин — на еще более долгий срок. Поэтому каждый год экономия будет не очень значительной, и таким образом настоящая экономия получится лет через 10, когда пенсионный возраст действительно поднимется. Но будет ли это к тому времени действительно экономией, сказать трудно, потому что мы вообще не знаем, в каком состоянии будет российская экономика к тому времени. Если она будет в таком же состоянии стагнации или даже хуже, то, возможно, к тому времени, когда пенсионная реформа будет запущена в полной мере, понадобится опять что-то придумывать. Или пенсии все равно упадут.

Обострится ли конкуренция между поколениями на рынке труда?

Да, проблема, конечно усилится. Потому что, если мы в стагнирующей экономике, которая не растет, и где, по сути, не появляются новые рабочие места, требуем более продолжительной работы пожилых людей, то либо молодежь остается без работы, либо, что мне кажется более вероятным сегодня, значительная часть немолодых людей теряет работу все равно где-то около 60 лет. И дальше они, не получая пенсии, просто приходят за пособием по безработице. Вполне возможно, что им не хватает денег на нормальные лекарства, и они действительно могут ухудшить здоровье или даже умереть, так и не дотянув до пенсии. Качество жизни снизится. Для кого-то это будет очень серьезным шоком. Потому что, представьте себе, человек работает инженером, конструктором, врачом. Вдруг он теряет работу где-то в преддверии 60-летнего возраста, и ему еще какое-то время надо работать, пенсию он не получает, на работу по специальности ему трудно устроиться в таком возрасте. Ну, и получается, что он вынужден будет в преддверии пенсии несколько лет работать кассиром в «Пятерочке» или кондуктором трамвая. Для кого-то это серьезный шок будет.

Государство, по-вашему, сможет предложить какие-то меры по обучению, переобучению, содействию в трудоустройстве людей старшего возраста?

Нет, нет. Если человек теряет работу в преддверии пенсии, то, конечно, никто его нормальной работе не обучит, но то, о чем мы говорили, не требует высокой квалификации. Я, приходя в свой магазин, часто видел немолодую женщину, которая явно не работала кассиром всю жизнь, ее обучают более молодые. Это не государство делает, это тут же в магазине ее и обучают. Грустная картина, но это реальность. А кондуктором — там и обучать, в общем-то, не надо.

***

Не исключено, что люди будут массово покупать себе инвалидность, чтобы раньше выйти на пенсию — так считает директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов.

Вячеслав Смирнов: На самом деле основная причина увеличения пенсионного возраста связана с тем, что у государства и Пенсионного фонда нет сейчас средств, чтобы выполнить обязательства, которые были даны еще в 2002 году. И единственный вариант, который, к сожалению, сейчас возможен, это повышение пенсионного возраста. Воспринимается это неоднозначно у разных категорий населения, и, как показывают фокус-группы, очень интересно, что люди, уже вышедшие на пенсию, так же неодобрительно относятся к повышению пенсионного возраста, хотя, вроде бы, их не должно это касаться.

Многие считают, что пенсия — это такой обязательный заработок, который государство дает, на нее все равно прожить невозможно, поэтому дальше придется работать. Поэтому я бы не говорил о том, что рабочие места будут заняты, они и сейчас очень многие заняты. Просто пенсионеры идут на менее оплачиваемую работу, потому что считают, что та доплата в виде пенсии компенсирует то, что зарплата у них понижается. Это, допустим, вахтеры, диспетчера, механики на многих предприятиях. Все-таки у нас страна во многом водителей и продавцов, и именно на этом направлении очень много людей старше 55 лет и 60 лет, особенно в провинции. Поэтому молодежи будет, куда пойти работать. Другое дело, что уровня квалификации достаточной, чтобы соперничать с более возрастными категориями, у них нет. Да и работать молодежь особо не стремится, особенно городская. Она стремится получать образование и подрабатывать, то есть работать в теневом секторе экономики. Вот, примерно такая картина. Выгадает от этого, конечно, правительство, потому что обязательства откладываются, по крайней мере, лет на 15.

Какой эффект это произведет на российскую экономику в целом?

Надо считать и смотреть. Потому что любой анализ, который делается заранее, имеет всегда огромную погрешность просто по той причине, что народ у нас умный, и многие начнут искать компенсацию, обдумывая, например, а не проще ли обзавестись инвалидностью и раньше времени уйти на пенсию? Это, в принципе, за небольшие деньги можно сделать, и если у нас начнется такой вид «услуг», то за счет черных ходов неожиданно может оказаться, что пенсионный возраст повысился, а расходы на тех, кто выходит на пенсию досрочно, так и не уменьшились.

***

Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий убежден, что повышение пенсионного возраста принесет хаос на российский рынок труда.

Борис Кагарлицкий: Это наносит очень большой экономический ущерб, поскольку целые категории населения, являющиеся активными потребителями отечественных товаров, в том числе на местных рынках, и товаров местного производства, не дополучат денег и, соответственно, будет меньший спрос. Никакой конкуренции между молодыми и старыми нет, есть ровно обратная проблема. Старые уйдут, а молодежь не получит эту работу, потому что будут ликвидированы сами рабочие места, а возможно, и сами компании, которые дают эти рабочие места, потому что молодых, которые могли бы заместить уходящих на пенсию, просто фактически не существует в России. Людей соответствующей квалификации просто нет, чтобы их подготовить, потребуется 15–20 лет. Я думаю, что повышение пенсионного возраста полностью дезорганизует российский рынок труда. Причем в масштабах, которые даже трудно представить себе. То есть насколько масштабны, катастрофичны будут последствия, трудно себе представить. Это рынок труда, который держится на поколении 45 и старше.

***

Повышение пенсионного возраста усугубит процесс подрыва авторитета верховной власти в России, уверен политолог Павел Святенков.

Павел Святенков: Разумеется, правительство постаралось принять проект о повышении пенсионного возраста в день открытия ЧМ по футболу, потому что считало, что это позволит отвлечь внимание. Отчасти это, естественно, удалось. Проблемой, однако, является не это и не само повышение пенсионного возраста, а подспудное недовольство правительством и президентом, которое накапливается в обществе и которое ловят социологи. Это недовольство связано с тем, что люди оценивают свою жизнь как ухудшающуюся и, что даже более важно, не видят перспектив улучшения. Это главная проблема. Происходит утрата надежды на лидера, а особенностью политической системы России долгое время было то, что и цари, и генсеки были фигурами сакральными, священными и в то же время носителями реальной власти. То есть в России очень трудно спихнуть ответственность за деятельность правительства на само правительство и сделать первое лицо как бы английской королевой. Соответственно, именно это подспудное недовольство, скорее всего, и является сейчас основным политическим фактором.

Большой вопрос, во что оно выльется. Оно, конечно, может ни во что не вылиться. Но может вылиться и в серьезный кризис доверия к политическому режиму, и тогда это будет очень серьезный вызов и Владимиру Путину, и его возможным преемникам. Потому что практика показывает, что как только в России вера в лидера, в его способность приносить победы, утрачивается, очень быстро следует кризис не только данного политика, но и политического режима в целом. Мы это видим на примере Николая II в. 1917 году, в тот момент удалось убедить общество, что царь не приносит побед. Это мы видим на примере Никиты Хрущева, от которого в последние годы его правления общество просто устало, что привело к верхушечному перевороту. Это мы видим на примере Михаила Горбачева. Огромная власть Горбачева в последние несколько лет его правления очень контрастировала с потерей веры в него и, в конце концов, привела к краху режима советского. То же самое можно сказать и о Ельцине. Тот, правда, успешно передал власть Путину, но сама передача этой власти была вызвана тем обстоятельством, что авторитет Ельцина был серьезно подорван. Сейчас главное, что происходит, по-моему — процесс подрыва авторитета верховной власти, который идет подспудно и даже в тех слоях населения, которые всегда власть поддерживают.

***

Компания HeadHunter провела опрос мнения граждан по поводу изменения пенсионного возраста. Только 6% респондентов считают, что повышение необходимо. Для 53% опрошенных текущие условия выхода на пенсию являются оптимальными, а 35% хотели бы, чтобы пенсионный возраст был снижен. Остальные 6% затруднились с ответом.