Павел Чиков об освобождении Дадина: На то была политическая воля
Президиум Верховного суда (ВС) России в среду, 22 февраля, отменил приговор активисту Ильдару Дадину и признал его право на реабилитацию. Закрыть уголовное дело по статье 212.1 за неоднократные нарушения проведения митингов требовали не только его защитники, но и прокурор. Ильдар Дадин выйдет на свободу, как только в колонию придет постановление Президиума ВС. По словам его жены Анастасии Зотовой, ее супруга могут освободить уже в четверг, 23 февраля. Решение ВС в интервью RFI прокомментировал член Совета по правам человека при президенте России, руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.
Опубликовано: Отредактировано:
RFI: Стало ли решение Верховного суда об отмене приговора Ильдару Дадину для вас неожиданным?
Павел Чиков: Было понятно, что Верховный суд отменит приговор. Но для юристов были важны некоторые детали. Отменит ли суд приговор с передачей на новое рассмотрение? Или он отменит приговор и прекратит уголовное дело, то есть фактически оправдает Дадина?
Нужно сказать, что очень редко Президиум Верховного суда сам отменяет приговор и выносит решение по существу. В подавляющем большинстве случаев Президиум ВС, даже если отменяет приговор, отправляет дело на новое рассмотрение.
Вторая интрига была в том, освободит ли суд Дадина в случае отмены приговора. Но вероятность того, что Верховный суд освободит его при любом раскладе, была довольно высокая.
Сегодня произошло довольно исключительное событие.
С чем вы его связываете?
Очевидно, на то была политическая воля. Такого рода решения Верховный суд будет принимать только при наличии соответствующей политической воли. Особенно — в отношении гражданского активиста, особенно — такого публичного. Был серьезный общественный резонанс. Могут быть серьезные последствия. Верховный суд у нас не в том положении, чтобы по такого рода делам самостоятельно принимать такие решения.
Почему появилась эта политическая воля?
На этот вопрос ответить трудно. Но явно происходят какие-то телодвижения во внутренней политике. Может быть, это связано со сменой руководителя в администрации президента, отвечающего за внутреннюю политику. Я имею в виду Сергея Кириенко. Может быть, это связано с изменяющейся конфигурацией сил. Может быть — с согласованием руководством Конституционного суда, прежде всего Валерием Зорькиным, некой новой роли КС. В течение долгого времени Зорькин предпринимает усилия по увеличению роли Конституционного суда.
Если говорить о роли КС в деле Дадина, суд во многом согласился с доводами его защиты. И хоть и признал законной статью 212.1, все-таки отметил, что ее можно скорректировать и смягчить. Какова вероятность того, что законодатели последуют совету КС и пересмотрят эту статью?
Важно понимать, чего добивается Валерий Зорькин. Он добивается повышения влияния Конституционного суда. Делает он это на фоне растущего недовольства в Кремле различного рода международными институтами, прежде всего Европейским судом по правам человека, но не только. Здесь открывается возможность для КС, и такие случаи есть в Европе. В Германии, например, очень влиятельный Конституционный суд. И поэтому практически нет жалоб по Германии в ЕСПЧ. Здесь для Зорькина открывается возможность. Но при этом его компромисс заключается в том, что КС не будет признавать нормы закона несоответствующими Конституции, но будет извлекать конституционно-правовой смысл из этих норм. То есть интерпретировать, толковать правовые нормы. И этот смысл тогда уже будет обязательный для всех.
Что он сделал со статьей 212.1 УК? Суд, признав ее соответствующей Конституции, истолковал ее таким образом, что обвинение Дадина фактически потеряло состав преступления, что сегодня подтвердил Верховный суд.
Возможно, это предложение Конституционного суда нашло поддержку в Кремле. Тогда это все объясняет.
Будет ли изменяться федеральное законодательство? Это не является абсолютно необходимым, с точки зрения российской правовой системы. Даже без изменений в статье 212.1 УК применять ее могут теперь только в том виде, в котором ее описал КС в своем постановлении по жалобе Дадина. Постановление по жалобе Дадина касается не только Дадина, а всех случаев применения статьи 212.1.
Поправки в УК могут быть внесены, чтобы эту статью слегка подкорректировать. Например, КС сказал, это должно быть не просто формальным нарушением правил проведения митинга, пикета или шествия, но и включать некий ущерб, который в результате этого возник. Поскольку в случае Дадина не было ущерба, он не совершал преступления.
Ильдар Дадин стал первым осужденным по статье 212.1. Известно ли вам о других делах, ведущихся по этой статье?
Наши адвокаты защищали 76-летнего Владимира Ионова — пенсионера, в отношении которого возбудили уголовное дело. Он должен был явиться на приговор буквально через несколько дней после оглашения приговора Дадину. После того, как Дадина арестовали в зале суда и приговорили его к трем годам лишения свободы, Владимир Ионов решил покинуть Российскую Федерацию и попросил или уже получил политическое убежище на Украине.
Еще было возбуждено уголовное дело в отношении Марка Гальперина, тоже московского активиста, который очень активно участвует в протестных акциях. Буквально на этой неделе он вышел из спецприемника после очередного административного ареста. Но судьба его уголовное дела не совсем понятна. Оно было возбуждено, и даже один раз его вроде бы допросили, но никаких телодвижений потом не было. С тех пор уже прошло полтора года.
РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI
Подписаться