Генпрокуратура проверит 12 организаций на предмет нежелательности

Совет Федерации принял сегодня на своем заседании обращение в Генпрокуратуру и МИД РФ, в котором попросил компетентных чиновников проверить на предмет нежелательности 12 зарубежных организаций, работающих на территории России. Свой список они назвали «Патриотический стоп-лист», хотя в чем именно состоит патриотизм этого листа не объяснили. Зато никому не надо объяснять, что значит «стоп».

Валентина Матвиенко REUTERS/Sergei Karpukhin

Остановить любое общественное движение, не укладывающееся в политическую стратегию Кремля, — одна из самых главных сегодняшних задач государственной власти. Члены Совета Федерации включили в свой стоп-лист Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса), Национальный фонд за демократию, Международный республиканский институт, Национальный демократический институт по международным вопросам, Фонд Макартуров, Freedom House, Фонд Чарльза Стюарта Мотта, Фонд "Образование для демократии", Восточно-Европейский демократический центр, Всемирный конгресс украинцев, Украинский Всемирный координационный совет, Крымскую полевую миссию по правам человека.

Какими соображениями руководствовались чиновники в своем запретительном раже доподлинно неизвестно. Возможно они остро реагируют на такие слова как «свобода», «демократия» или «права человека», особенно если эти возмутительные слова встречаются в названии негосударственных организаций?

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на пресс-конференции 7 июля завила, что в стоп-лист попадут организации, чья деятельность носит «ярко выраженный политический характер». Так она ответила на вопрос корреспондента газеты «Коммерсант» о том, как отбирались организации в стоп-лист и будет ли список руководством к действию для правоохранительных органов.

Валентина Матвиенко уверена в том, что для благополучия негосударственных организаций необходимо, чтобы Совет Федерации приветствовал их деятельность, в противном случае ничего не получится. Особенно у тех, кто лезет в политику вместо того чтобы заниматься «социально-ответственной деятельностью».
После мягкого вступления Матвиенко перешла к жестким оценкам, начав, как это принято в последнее время у кремлевских чиновников, с уверений в том, что Россия не первая на пути ограничения гражданских свобод.

Действительно, почему там нет вопросов, а здесь возникают? Как бы это объяснить г-же Матвиенко? Может быть потому, что политические системы США и России ориентированы на разные ценности?

Разумеется, недостоверные ссылки на зарубежный опыт и призыв честно обсуждать трудные вопросы в открытой дискуссии оказались нужны только для того, чтобы подчеркнуть в каком враждебном окружении находится сегодня Россия — такой лакомый кусочек для жадных западных хищников.

Призрак Майдана тревожит председателя Совета Федерации и ее коллег. Им трудно представить, а тем более признать, что пробудившееся от политической спячки общество способно выйти на улицу не по указанию начальства и не за иностранные деньги.

Понятно, что принятое обращение — только начало кампании. Матвиенко и не скрывает, что пока это лишь предупредительная мера.

Реакцию адресатов этого обращения предугадать не трудно. МИД отреагирует помягче, прокуратура — пожестче. Начнут с дюжины организаций, закончат всеми, кто не вписывается в благостную кремлевскую картину новой великой России под управлением ее несменяемого лидера.