Почему РАН удалила доклад о проблемах экологии Сибири?
Сибирское отделение РАН удалило из открытого доступа на Youtube видеозапись заседания, на котором обсуждалась экологическая обстановка Сибири. Один из участников встречи назвал данные о загрязнении воздуха, воды и почвы «бомбой накануне выборов». После того, как на это обратили внимание журналисты, в СО РАН пообещали до конца апреля опубликовать удаленный доклад после доработки.
Опубликовано:
25 марта в Новосибирске прошло заседание президиума Сибирского отделения (СО) РАН, где обсуждалась плохая ситуация с экологией в сибирских городах. Трансляция велась в прямом эфире на ютьюб-канале СО РАН. Видео позже удалили из Youtube, но оно осталось в распоряжении издания «Тайга.инфо».
Как пишет портал, российские академики решили убрать из открытого доступа данные доклада, чтобы его не сочли «бомбой накануне выборов».
Сам отчет (без последующего обсуждения) опубликовал другой пользователь Youtube. Судя по презентации, доклад подготовлен на основе открытых источников: данных Росгидромета, госдокладов субъектов Сибирского федерального округа (СФО), ежегодника «Состояние загрязнения атмосферы в городах на территории России» за 2017—2019 гг. и информационного бюллетеня «Актуальные аспекты заболеваемости населения Сибирского федерального округа». Докладчиком выступил директор Института оптики атмосферы СО РАН Игорь Пташник.
О чем говорится в докладе?
Доклад озаглавлен «Эколого-медицинский антирейтинг городов Сибири». Там говорится, что среди двух десятков российских городов с самым высоким уровнем загрязнения атмосферы 78% находятся в Сибири. Почти все население (99%) Таймырского АО, где расположен Норильск, живет при высоком загрязнении воздуха.
В 14 из 15 городов Сибири с самой плохой экологической ситуацией приоритетный загрязнитель — бензапирен, известный своей токсичностью и канцерогенностью. Он образуется в основном в результате сгорания углеводородного топлива, отметил Пташник. В некоторых городах показатели по максимально допустимой концентрации бензапирена превышены в десятки раз (в Кызыле, например, в 116 раз, в Абакане — в 88 раз). Абсолютным лидером по выбросам является Норильск.
В докладе Пташника говорится, что Норильск и Свирск (Иркутская область) являются лидерами по загрязнению почвы тяжелыми металлами. Самые высокое загрязнение почвы нитратами и фторидами зафиксировано в Новокузнецке.
Проблемы в Сибири и с водой. 82% поверхностных вод Новосибирской и 68% поверхностных вод Томской областей оцениваются как «грязные». Большинство водных объектов республик Тыва и Хакасия, Алтайского и Красноярского края, Кемеровской и Омской областей оцениваются как «с загрязненной водой».
На заседании СО РАН проанализировали также ситуацию с болезнями, связанными с экологией (за 2009—2018 гг.). В числе городов с наибольшими показателями заболеваемости Кемерово, Красноярск, Новокузнецк и Иркутске. В Красноярским крае доминируют раковые заболевания, в Кемеровской области — врожденные пороки развития, в Алтайском крае — заболевания детей. Причем наблюдается четкая корреляция между качеством воздуха и показателям по заболеваемости.
«Не нужно выступать алармистами»
Как пишет «Тайга.инфо», после презентации отчета члены президиума СО РАН решили не публиковать доклад, основанный на открытых данных и уже озвученный в прямом эфире.
Основатель Института геологии нефти и газа СО РАН, академик Алексей Контрович назвал его «бомбой накануне выборов». Напомним, 19 сентября в России должны пройти выборы в Госдуму, а в некоторых регионах — выборы в местные парламенты.
«Не нужно выступать алармистами», — заявил председатель СО РАН, академик Валентин Пармон, предположив, что у Росгидромета могут быть «неправильные» результаты по загрязнению окружающей среды из-за «недостаточно аккуратных приборов».
Через несколько дней, после того, как на удаление отчета об экологии Сибири обратили внимание журналисты, глава Сибирского отделения РАН пообещал к концу апреля обнародовать доклад, доработанный и снабженный комментариями специалистов. «Что касается вопросов экологии, надо давать всю правду. Если высвечивать один фрагмент, то получается совсем другое восприятие. Ничего мы не засекретили. Мы решили в сыром виде не публиковать некоторые выступления, потому что они должны быть с комментариями», — цитирует Пармона ТАСС. По его словам, хоть информация на заседании 25 марта была взята из открытых источников, человек без специального образования может неверно ее истолковать.
31 марта издание СО РАН «Наука в Сибири» сообщило, что видеозапись заседания удалили «временно», чтобы проверить некоторые сведения, «которые в исходном виде не могу распространяться от лица академического сообщества».
«Проблема системно не решается»
Проблемы экологии в сибирских городах уже давно публично поднимаются в том числе властями и госучреждениями. В 2018 году Минприроды обнародовало проект доклада, где среди городов с наибольшим загрязнением воздуха значатся в основном сибирские города: Красноярск, Иркутск, Кызыл, Абакан, Ангарск, Чита и другие.
Осенью 2020 года заместитель полномочного представителя президента России в Сибирском федеральном округе Александр Бутин заявил, что более 40% населения СФО живут в условиях загрязнения воздуха. Он также отметил, что это проблема крупных промышленных центров Сибири, где типична ситуация с введением режима «черного неба».
Несмотря на признание проблем с экологией, системно они не решаются, отмечает в интервью RFI руководитель климатического проекта Greenpeace в России Василий Яблоков. «Ничего нового в этом докладе не было: все это открытые данные. В Сибири, действительно, очень низкое качество воздуха. Эта проблема системно не решается. И есть проблема доступа к объективной и полной информации», — говорит Яблоков.
Как он объясняет, в России в этом плане имеется межведомственная разобщенность. Экологический мониторинг ведут сразу несколько органов власти: Росгидромет, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, региональные органы исполнительной власти и др. В результате нет одного ответственного за информацию о загрязнении окружающей среды. Причем ведомства используют разные подходы и выдают разные данные.
Несколько ведомств могут принимать меры по снижению загрязнения. Среди них — Роспотребнадзор, чья информация зачастую значительно отличается от данных мониторинга того же Росгидромета. «На практике это приводит к тому, что никаких эффективных мер не принимается», — констатирует эксперт.
В Greenpeace полагают, что решением этой проблемы стала бы единая онлайн-система с открытым доступом ко всей информации мониторинга, которая имеется у госорганов. «Это система, где все могли бы посмотреть, что происходит сейчас, а не узнавать это условно из госдоклада раз в год», — поясняет Василий Яблоков.
В России такого инструмента пока нет. По словам эксперта Greenpeace, на Камчатке должна быть создана первая такая система, где будут агрегироваться и публиковаться данные мониторинга в онлайн-режиме. Но это необходимо в первую очередь в крупных городах с самой плохой экологической обстановкой. «Все упирается в финансирование. Неоднократно все откладывалось по разным причинам, но затягивание приводит к усугублению проблем», — говорит Василий Яблоков.
РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI
Подписаться