Юрист Глеб Богуш о вероятности международного ордера на арест Александра Лукашенко

Европарламент призвал Международный уголовный суд выдать ордер на арест Александра Лукашенко. По мнению парламентариев, Лукашенко и его режим причастны к депортации украинских детей, поэтому несут такую же ответственность, как Путин и Львова-Белова. В резолюции, которую депутаты Европарламента одобрили 13 сентября, правитель Беларуси назван соучастником насильственного вывоза с оккупированных территорий Украины более двух тысяч детей, в том числе сирот. Русская служба RFI попросила прокомментировать резолюцию научного сотрудника Копенгагенского университета, специалиста по международному праву Глеба Богуша.

Владимир Путин и Александр Лукашенко во время встречи в Санкт-Петербурге 5 июня 2022 года © AFP

Что означает резолюция Европарламента и что конкретно можно предъявить Лукашенко?

В резолюции говорится о причастности Лукашенко к международным преступлениям, в том числе о депортации украинских детей в лагеря на территории Беларуси. В целом, как мне представляется, к нему могут быть очень серьёзные вопросы по многим сюжетам, прежде всего по тому, что происходило и происходит в самой Беларуси. Что касается депортации детей, то эти факты должны быть расследованы, и Международный уголовный суд обладает для этого компетенцией.

В чем сомнений нет, так это в том, что Лукашенко причастен к самой агрессии против Украины, и именно за это, прежде всего, он должен отвечать.

Здесь как раз у МУС нет юрисдикции. Поэтому европарламентарии вновь призвали к учреждению специального международного трибунала по преступлению агрессии против Украины. И вот тут, на мой взгляд, Александр Лукашенко может быть одним из главных действующих лиц.

Поясните, пожалуйста, для людей, которые не очень хорошо разбираются в юридических вопросах, в чем разница?

Собственно говоря, Международный уголовный суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, преступлений против человечности и преступления геноцида, предположительно совершенных на территории Украины. Если говорить о самой агрессивной войне против Украины, преступлении агрессии, то здесь у МУС в данной ситуации юрисдикции нет и именно с этим связан проект учреждения трибунала.  

В отношении Путина и Львовой-Беловой  ордер был выдан на основании того, что они говорили под камеры. Есть ли подобные доказательства против Лукашенко? На основании чего можно выдать ордер на его арест?

Это наши догадки, потому что ордеров на арест Путина и Львовой-Беловой мы не видели, они не являются публичными, но наговорили они действительно на много разных ордеров. Каковы доказательства, имеющиеся у прокурора Международного уголовного суда? Мы догадываемся, но деталей не знаем. Я, честно говоря, даже не уверен, что эти высказывания, видео их встречи, являются главными из доказательств. Говорить и заявлять можно многое, более значимы дела.

То же можно сказать и по поводу Лукашенко, который ежедневно делает заявления, противоречащие одно другому. Строго говоря, может быть ордер на его арест существует, просто мы о нем не знаем. В данном случае есть конкретная информация о том, что лица, находящиеся под его контролем, участвовали в практике вывоза детей. По крайней мере, их принимали в Беларуси, и имелась координация с оккупационными властями.

Уголовная ответственность не может носить автоматический характер, она требует определенных доказательств, например, тех же связей между вышестоящим должностным лицом и нижестоящим.

В принципе в международном уголовном праве возможна ответственность вышестоящих должностных лиц за преступления подчиненных, при неосуществлении над ними должного контроля, так называемая командная ответственность — это крайне актуальная норма для преступлений, связанных с агрессией против Украины. Пока мы не имеем всей полноты картины, связанной с этим потенциальным делом.

Насколько важна принятая евродепутатами резолюция?

Честно говоря, я целиком поддерживаю идею этой резолюции, поскольку она подчеркивает необходимость поддержки народа Беларуси и белорусского общества и справедливо говорит о преступном характере режима Лукашенко.

Если говорить о призывах к прокурору МУС, то расследование и определение подозреваемых и обвиняемых — дело прокурора, а не парламентариев.

Прокурор действует независимо и должен принимать такого рода персональные решения без политического давления. Что могут сделать парламентарии? Они могут воздействовать на решения государств-членов и на политику Евросоюза в целом. Это поддержка в целом международной уголовной юстиции, Международного уголовного суда, поддержка расследований международных преступлений, учреждение трибунала по преступлению агрессии, о чем я уже сказал.

Здесь мы, к сожалению, не видим монолитной, консолидированной поддержки Украины, несмотря, кстати, на резолюции самого Европарламента о трибунале по преступлению агрессии. Об этом нелишне еще напомнить и в связи с темой преступлений режима Лукашенко.

Если не заниматься ключевым и основным в этой истории, то другие важные усилия могут оказаться напрасны. Если говорить о юридической стороне дела, главное — это именно агрессия. 

Режим Лукашенко, который предоставил территорию для ударов по Украине, именно из Беларуси в феврале 2024 года начиналась атака на Киев, сопровождавшаяся, в том числе многочисленными фактами военных преступлений, подтвержденными расследованием международной комиссии ООН.

Известны факты мародерства, и мы все помним, что имущество гражданских лиц, которое было похищено в Украине, отправлялось в Россию с помощью белорусских почтовых служб. Все эти факты требуют расследования.

Тут важен еще один момент — с середины марта, когда был выдан ордер на арест Путина и Львовой-Беловой, мы ничего не слышали о расследовании по этому делу, других делах в рамках украинской ситуации, никакого движения в публичном пространстве нет.

Понятно, что в распоряжении Суда пока нет «живых» подозреваемых, но почти полное молчание прокурора МУС в течение полугода о расследовании ситуации в Украине, где продолжает царить безнказанность, сложно признать нормальным. Не только многочисленные потерпевшие, но и мы все (в конце концов — налогоплательщики, на средства которых существует суд) имеем право знать, какие шаги предпринимаются в этом расследовании.