Диалог Беларусь-ЕС: шансы, вызовы и риски для гражданского общества

С требованием полноправного включения в белорусско-европейский диалог Белорусская национальная платформа, объединяющая более 70 НГО, выступала еще два года назад — после отмены санкций ЕС в отношении Минска и начала новой «разморозки» двусторонних отношений.

Евросоюз заметно изменил позицию в разговоре с Минском, считает директор Центра европейской трансформации Андрей Егоров. REUTERS/Thierry Roge

07:05

Диалог Беларусь-ЕС: шансы, вызовы и риски для гражданского общества

Геннадий Шарипкин

Под громоздким названием Белорусская Национальная платформа Форума гражданского общества Восточного партнерства скрывается консолидированная, насколько это возможно, и проевропейская общность из нескольких десятков негосударственных организаций. На конференции БНП в минувшую субботу, 24 февраля, комитет платформы оценил итоги последних двух лет своей деятельности.

БНП, как говорится в итоговой резолюции, «всецело приветствует общее сближение Беларуси и ЕС» и «считает крайне необходимым в ближайшее время результативно согласовать партнерские приоритеты между Беларусью и ЕС». Приоритеты партнерства — такой термин создан для Беларуси в рамках ее участия в Восточном партнерстве — должны стать «дорожной картой» сотрудничества Минска и Брюсселя на 2018–2020 годы в четырех областях: укрепление системы государственного управления; экономическое развитие и рыночные возможности; транспортные коммуникации, энергетика, экология и климат; контакты между людьми.

БНП «позитивно оценивает некоторые шаги белорусских властей и ЕС в направлении большей открытости в контактах с гражданским обществом». Наибольший прогресс, по мнению нацплатформы, виден в диалоге по правам человека, а также в самом факте участия представителей НГО в заседании Координационной группы ЕС-Беларусь.

Правда, как заявил в своем выступлении глава Белорусского Хельсинкского комитета Олег Гулак, «диалог по правам человека идет, но все неоднозначно». «Есть признание определенной субъектности гражданского общества, но все это — диалог, признание — можно, оказывается, делать, не меняя при этом по существу ситуацию с правами человека. Белорусские власти стали понимать, что нужно говорить на относительно общем языке и что важно избегать брутальных репрессий, которые могут привести к ухудшению отношений с Западом», — сказал Олег Гулак. По мнению главы БХК, надо учитывать, что «права человека сейчас далеко не единственная и не главная тема белорусско-европейских отношений».

В интервью RFI директор Центра европейской трансформации и участник координационного комитета БНП Андрей Егоров отмечает «кардинальные изменения» в диалоге гражданского общества, власти и ЕС, но с важными оговорками.

Андрей Егоров: «За последние годы открылось несколько форматов с участием гражданского общества. Первый — это координационная группа Беларусь-ЕС, где участвуют как представители профильных министерств со стороны белорусского государства, так и их партнеры в Европейской комиссии, и представители гражданского общества Беларуси. Фактически это формат, который призван координировать всю структуру сотрудничества Беларуси и Европейского союза. Второй такой формат — это диалог по правам человека, в который тоже включены представители белорусского гражданского общества, в котором имеют возможность вести дискуссию напрямую с представителями белорусского государства и Европейского союза. И это, конечно, очень значительное достижение. То есть если раньше была линия полного отчуждения между государством и гражданским обществом Беларуси, то сегодня, по крайней мере, мы имеем несколько форматов диалога. Однако, если посмотреть на результативность этого диалога, то мы увидим, что в основном это ограничивается разговором, дебатами, постановкой вопросов, но не превращается в конкретные действия и проекты, которые бы вели к практическим изменениям в Беларуси. Если мы возьмем, например, Межведомственный план по правам человека как определенный результат диалога, то этот план сейчас фактически не реализуется. Он лежит, и нет никакого осмысленного движения».

То же можно сказать и о других вопросах белорусско-европейского взаимодействия.

Андрей Егоров: «Когда на политическом уровне вроде бы идет диалог, вроде согласуются какие-то вещи, но они не превращаются в подписанные документы, реализуемые планы, значительные изменения и так далее. Да, мы видим реализацию инфраструктурных проектов, мы видим расширение европейской финансовой поддержки в разных областях, мы видим увеличение кредитных линий от Европейского банка реконструкции и развития и Европейского инвестиционного банка, но, по сути, например, мы не можем сказать, что Беларусь приблизилась к тому, чтобы вступить в ВТО, или что Беларусь приблизилась к более серьезным вопросам, связанным со свободой деятельности общественных объединений. Есть такой парадокс — диалог идет, и это вроде как прогресс, а конкретных изменений мы не наблюдаем».

Евросоюз заметно изменил позицию в разговоре с Минском, считает Андрей Егоров.

Андрей Егоров: «Мы видим, что позиция Европейского союза сдвинулась в сторону того, что здесь на конференции называется „прагматизация“. То есть Европейский союз стремится вести кооперацию в тех областях, где белорусское государство готово идти на сотрудничество и диалог, в меньшей степени обуславливая это вопросами прав человека. Фактически единственным базовым условием для того, чтобы этот формат сохранялся, является то, что в Беларуси отсутствуют массовые репрессии, а в остальном никаких особенных условий не выдвигается».

Конференция Белорусской нацплатформы приняла традиционную резолюцию по актуальным проблемам, но, как отметил Андрей Егоров, у БНП есть понимание того, что декларации — это не самое необходимое сейчас для гражданского общества.

Андрей Егоров: «Я бы сказал, что основная проблема сегодня — это то, что от гражданского общества требуется гораздо больше, чем просто заявление позиции по тем или иным секторам сотрудничества. Требуются разработанные планы действий, детальные экспертные предложения, активность, направленная на консолидацию субъектов широкого гражданского общества для того, чтобы реализовывать какие-то изменения. И это касается уже конкретных сфер и областей. То есть если Европейский союз и белорусское Министерство природы ведут диалог относительно зеленой экономики или альтернативной энергетики, то гражданское общество не может ограничиваться декларированием позиции относительно того, что „мы не хотим атомную электростанцию“ или „да здравствует альтернативная энергетика“. Требуются вполне ясные программы и стратегии того, как эти вещи можно реализовывать в Беларуси. Как строить альтернативную энергетику, на каких финансовых принципах, в какой последовательности шагов, кто за это будет отвечать, откуда брать деньги и так далее — весь комплекс вопросов должен иметь серьезную проработку, и только тогда мы можем полноценно включаться в этот диалог. А по ряду сфер и областей гражданское общество не обладает на сегодняшний день необходимыми программными документами и стратегиями действий. А это значит, что его голос в этом диалоге — особенно если он будет выходить на прагматический уровень реализации — не будет слышен».

При этом, как подчеркивает Андрей Егоров, участие гражданского общества даже на таком «парадоксальном» уровне в разговоре с государством может прекратиться в любой момент.

Андрей Егоров: «Сущность политического режима в Беларуси не поменялась. У нас не появилось ни больше прав, ни больше гарантий их реализации, и никто не считается, по большому счету, с мнением гражданского общества в принятии значимых решений для страны. И поэтому, да, конечно, на любом этапе мы можем быть выброшены из этого диалога. Но что я хочу сказать здесь еще: если есть шансы, если есть процесс, то им нужно пытаться воспользоваться».

Надеяться на глобальные изменения общественно-политического поля в Беларуси сложно, подчеркивает Андрей Егоров, но гражданскому обществу нужно быть готовым к участию «хоть в каких-то реформах».