Почему закон об оружии в США не станет темой президентской кампании

Убийство 24-летней Элисон Паркер и 27-летнего Адама Уорда — съемочной группы телеканала WDBJ7 в штате Вирджиния вновь поднимает вопрос об ужесточении закона об огнестрельном оружии. Речь, в частности, идет о запрете на продажу в США автоматического огнестрельного оружия и ограничении объема магазинов (меньшее количество пуль).

Элисон Паркер и Адам Уорд - репортер и оператор американского канала WDBJ7. AFP PHOTO/WDBJ7

05:15

Почему закон о ношении оружия в США не станет темой президентской кампании

Елена Серветтаз

В день убийства журналистов, 26 августа, представитель Белого Дома Джош Эрнест в очередной раз призвал Конгресс США принять соответствующие меры. Спикер Белого дома при этом отметил, что в силах Конгресса сделать так, чтобы ужесточение закона об использовании оружия не нарушало права американских граждан, гарантированные Конституцией.

Андре Каспи (André Kaspi), профессор Сорбонны и автор книги «Американцы» (Les Américains), в эфире RFI объяснил будет ли услышан голос президента США Барака Обамы на этот раз.

Андре Каспи, профессор Сорбонны и автор книги «Американцы» (Les Américains). franceinter.fr

Андре Каспи: Я бы сказал, что его шансы очень ограничены. По двум причинам. Во-первых, потому что в Конгрессе США большинство — у республиканцев, а многих из них данная ситуация очень устраивает.

Во-вторых, потому что США входят в предвыборный период, а это значит, что до ноября 2016 года кандидаты будут представлять свои программы, будут много выступать. А они знают, что, несмотря на то, что происходит, большинство американцев против ужесточения этих мер. Совершенно очевидно, что сами кандидаты на пост президента США не будут торопиться помогать сейчас Бараку Обаме.

RFI: Тем не менее среди кандидатов все же есть те, кто хочет помочь президенту Обаме. Хиллари Клинтон, например. Да, она демократ, работала с президентом в первый срок. Клинтон — кандидат на праймериз. Она отреагировала вчера на трагедию в Вирджинии в своем твиттере: «Мы должны остановить эту агрессию, мы не можем больше ждать». Вы считаете, что предвыборная кампания все равно не сможет сдвинуть дело с мертвой точки?

Андре Каспии: Дело в том, что ужесточение мер, связанных с огнестрельным оружием, не является ключевым направлением этой президентской кампании. Да, Хиллари Клинтон отреагировала очень эмоционально, и мы можем ее понять.

Она знает, что американцы были шокированы этим убийством, к тому же журналистов убили в прямом эфире, как если бы это происходило в кино или по телевидению.

Миллионы людей стали свидетелями этого убийства, но я все же не думаю, что бывший госсекретарь США Хилари Клинтон будет строить свою кампанию на ужесточении правил по торговле оружием и еще меньше, я повторю, на ужесточении правил по ношению оружия. Не забывайте, в США есть высшая судебная инстанция — Верховный суд, состоящий из девяти судей. И этот суд вполне может изменить законодательство или даже изменить реальность страны из-за отсутствия такого законодательства.

Вот вам пример: в 1973 году в разных штатах действовали разные законы об абортах. Верховный суд высказался «за» аборты, что означало, что законы во всех штатах были отменены.

Таким образом, право на аборты предоставил не Конгресс США, а решение Верховного суда. Если сегодня Верховный суд высказался против оружия, понятное дело, — это было бы очень важное решение.

Но в 2008 году девять судей (их определяет президент США, а Сенат утверждает на пожизненный срок, — прим. RFI) высказались совершенно в противоположном направлении. А в 2010 году Верховный суд подтвердил решение 2008 года. И я не вижу, как в нынешнем составе (из девяти судей только двоих выдвинул президент США Барак Обама, остальных выдвигали Рональд Рейган, Джордж Буш старший, Джордж Буш мл. и Билл Клинтон, — прим. RFI) Верховный суд может вынести решение, обратное тому, что они сами уже принимали пять или семь лет назад.

RFI: С Верховным судом все понятно. Но что думают обо всем этом рядовые американцы? Давайте просто посчитаем: в США зарегистрировано около 300 млн разного вида оружия; 30 000 человек гибнет там ежегодно от огневых ранений. Получается, что в среднем по пистолету на американца, включая детей?

Андре Каспи: Это правда. Все абсолютно верно. В США, действительно, во многих домах имеется оружие. И когда мы говорим о 300 млн огнестрельного оружия, нужно отмечать, что некоторые американцы имеют у себя по нескольку пистолетов. А у других — вообще нет ничего. Что возможно предпринять в этом случае? Нужно изменить культуру, а вы ведь понимаете, что это совсем нет так просто.

Вы только вспомните, когда случилась та страшная трагедия, когда погибли маленькие дети в школе, какое решение было предложено от главных защитников прав на ношения оружия — National Rifle Association  — Национальной Стрелковой Ассоциации (оружейное лобби, которое финансирует в США избирательные кампании кандидатов и имеет на это право, — прим. RFI). Так вот, президент NRA тогда сразу после трагедии в Ньютауне предложил поставить возле школ вооруженную охрану.

RFI: Тогда было сказано: «Не оружие убивает, а тот, кто его при себе имеет».

Андре Каспи: Точно. И мы можем еще долго возмущаться, говорить о том, что нужно действовать. Но мы не знаем как. Пока «действовать» — означает лишь по-другому интерпретировать Вторую поправку к Конституции США (Вторая поправка гарантирует американцам право носить оружие, — прим. RFI).