Свинина в школьных столовых: заменять или не заменять на другое мясо

В бургундском городе Шалон-Сюр-Сон школьники, которым религия запрещает есть свинину, cмогут дополнить свой школьный обед двойной порцией гарнира в те дни, когда в меню значатся свиной эскалоп, ветчина или сосиски. Так решил мэр города Жиль Платре из правой партии «Республиканцы», запретив муниципальным циркуляром готовить в школах заменное мясное меню.

Школьная столовая REMY GABALDA / AFP

09:14

Свинина в школьных столовых: заменять или не заменять на другое мясо

Гелия Певзнер

Страница с подкастом этого выпуска передачи для экспорта RSS и скачивания находится здесь.

Мэр заявил, что свинина будет значиться в школьном меню не более пятнадцати дней в году, но это решение вызвало недовольство мусульманских ассоциаций. 28 августа административный суд Дижона решил вопрос в пользу Лиги судебной защиты мусульман и отменил постановление городского совета. Свинина в школьных столовых — один из важнейших вопросов, и юриспруденция в этой области может повлиять на весь кодекс народного образования, считает Жан-Поль Бранлар, преподаватель юридического факультета Университета Paris-Sud. Русская редакция RFI попросила его пояснить решение Дижонского суда и рассмотреть его возможные последствия.

Жан-Поль Бранлар: В первую очередь, нужно отметить, что функционирование школьных столовых управляется Кодексом системы народного образования. Речь идет, конечно, только о государственных школах, но и это очень многогранный, сложный вопрос. О том, в первую очередь, смогут ли учащиеся, исповедующие ислам, — а суд по поводу свинины касается именно их, и это нужно подчеркнуть, — смогут ли они обязать школьную столовую предлагать заменные блюда в те дни, когда в меню значится свинина.

Этот вопрос уже неоднократно решался в судах, вплоть до Государственного Совета, и юриспруденция на данный момент указывает на следующее. Во-первых, это касается только начальных и средних школ, потому что старшие классы — это уже система университетского образования, там все по-другому. Во-вторых, местные власти не обязаны вообще открывать в школах столовые. В школе может просто не быть столовой. И никто не заставит город и его мэра ее открыть. И, наконец, третье. Предположим, столовая уже открыта и работает. Встает вопрос — должна ли цена быть одной и той же для всех. Например, должна ли она быть такой же для тех, кто просит предоставить им заменное меню? Ответ несколько месяцев тому назад дало министерство образования. И этот ответ как нельзя более ясный: у семей, которые желают, чтобы их дети получали специальные блюда, можно попросить дополнительную плату. Потому что это требует от столовой дополнительной работы и иного распорядка этой работы, более сложного.

Можно ли отказаться от приготовления заменных блюд? Государственные совет решил, что да, можно. Вследствие этого, если столовая решила, что в тот или иной день будет подана свинина и только свинина, она не обязана предоставлять замену. Такова на данный момент юриспруденция Государственного совета. Конечно, это не нравится семьям мусульманского вероисповедания, которые полагают, что это дискриминация. Но таков закон Республики. Правда, он может и, скорее всего, будет меняться.

RFI: Адвокат мусульманских ассоциаций, одержав победу в Дижонском суде, сразу же сказала, что это дело послужит для подачи жалоб еще в двадцати городах. Думаете ли вы, что отныне создан прецедент, на который будут ориентироваться суды в других областях?

Решение было вынесено административным судом. Но существует решение Государственного совета по этому же поводу, оно выше. Это значит, что, скорее всего, придется снова дойти до Государственного совета. Это слишком важный вопрос. И для всего, что касается школьных столовых, этот вопрос будет служить инцидентом. Существуют другие важные юридическое вопросы, например, может ли ребенок, семья которого не имеет возможности платить, все равно питаться в столовой, но этот вопрос — про свинину — один из самых сложных и важных.

Государственный совет, может быть, и пересмотрит свою юриспруденцию, но это будет исторический поворот. Смотрите, например, столовые на предприятиях, — в отличие от государственных школ, они относятся к области частного права. Практически все они предоставляют теперь заменные блюда вместо свинины. Если государственный совет уступит и изменит свое решение, то следующим шагом станет требование ассоциациями отдельной кухни, отдельного технологического цикла. Потому что, например, нож мог коснуться свинины. Французы, исповедующие иудаизм, которые пока ничего не требуют, смогут тоже выставить свои требования, например, отдельной посуды для мясного и молочного. Школа с этим не справится. Проблема именно в этом: требования не остановятся на свинине в тарелке. Появятся требования разделения всей кухонной увари, а затем, например, халяльного мяса.

Как вы сказали, это дело касается только государственных школ. А как обстоит дело с частными?

Решение суда всегда относится только к тем, кто подавал в суд и на кого подавали в суд. В данном случае это коснется конкретных школьных столовых. Но дальше власти дадут знать об этом всем другим столовым. Появится, наверняка, специальный циркуляр, а затем нужно будет менять Кодекс народного образования, дополнять его специальным текстом. Частные школы — это особый случай, у них совсем другая юрисдикция, а высшая инстанция — кассационный суд. В случае частной школы судья может решить, что доказано существование дискриминации, с соответствующей мотивацией. И хотя вынесенное судом решение будет касаться только конкретных столовых, юриспруденция опирается на предшествующие случаи, и другие частные школы очень скоро поймут, что меню нужно изменить. Иначе будет новый процесс, и школа в данном случае проиграет.

Адвокат мусульманских ассоциаций, комментируя решение, заявила о том, что как только в школах Шалона не будет заменного меню, она будет снова обращаться в суд и просить выпустить предписание с указанием немедленно такое меню предоставить. Разве уже вынесенного решения для этого не достаточно?

Когда административный суд отменяет решение администрации на запрет чего-либо, он всего лишь отменяет это решение. И точка. У него нет права разрешить то, что было запрещено. Приведу пример, чтобы было понятнее. Я — мэр города Н. Вы просите у меня разрешение на строительство дома в моем городе. Я отказываю вам. Отказ требуется мотивировать. Я мотивирую его тем, что ваш дом слишком высокий для нашего города. Вы не имеете права ничего строить и подаете на меня в административный суд. Суд решает, что решение городских властей было незаконным, и отменяет решение мэра. Но суд не может, отменив решение мэра, одновременно выдать вам разрешение на строительство. Вы должны будете снова обращаться ко мне, мэру города Н, за разрешением. И я должен буду вам его выдать, но только если у меня нет другого мотива для отказа. Если у меня есть другой мотив, я могу снова вам отказать, и вы можете снова обратиться в суд.

Это значит, что административный суд Дижона мог только отменить решение мэра Шалон-сюр-Сон об отказе в заменных блюдах. Но он не может заставить столовые Шалона подавать эти заменные блюда. То есть адвокат мусульманских ассоциаций должен будет снова подавать в суд и просить от суда предписания в адрес мэрии выпустить соответствующий указ столовым. Скорее всего, мэрия этого не сделает, и будет подана апелляция по существу дела. Дело наверняка снова дойдет до Государственного совета. Правда, административный суд, в который обратятся ассоциации, может выдать предписание с указанием, что за каждый день отсутствия заменного меню школы должны будут платить, скажем, 10 000 евро в день. Но это на практике, а существо дела это не меняет. Рассмотрение по существу все равно дойдет до Государственного совета, если, конечно, мэрия туда обратится. Но мне кажется, в этом можно быть уверенными, я бы очень удивился, если бы мэрия не продолжила тяжбу.

Иными словами, предписание — это особая процедура. А решение Дижонского административного суда наверняка пойдет сначала в апелляционный, а затем в Госсовет. Если Госсовет будет по-прежнему придерживаться республиканского закона и утверждать, что школьные столовые не обязаны предоставлять заменное меню, то все повернет обратно. Но это не значит, что в это время будет действовать предписание. И, как я уже говорил, административный суд не может дать истцу то, в чем ему несправедливо отказала администрация. Конечно, для истца это большое разочарование. Если вернуться к примеру разрешения на строительство, вам снова нужно будет идти в суд. И если у меня есть другой мотив вам отказать, и даже не мотив, а пустой предлог, то мы снова пускаемся в долгую тяжбу. То есть за это время могут пройти месяца и даже годы. Административные решения — дело долгое.