Нужен ли России налог на бездетность?

На этой неделе российские СМИ сообщили о том, что в России могут ввести налог на малодетность и бездетность. В администрацию президента направлен проект концепции федерального закона «О статусе многодетных семей», который, в том числе, предусматривает и подобную меру. RFI попросило прокомментировать эту новость ряд экспертов, а также автора проекта.

«Люди сами не рожают»

Документ был направлен в Кремль некоей общественной организацией — Институтом демографии, миграции и регионального развития. Непосредственным разработчиком концепции стал Юрий Крупнов, публицист и общественный деятель.

Юрий Крупнов: Несмотря на эмоциональное отношение к предлагаемой мере и на то, что она является одной из полутора десятка мер, которые содержатся в проекте концепции о статусе многодетных семей в России, она имеет абсолютную перспективу. Мы ее легко можем перетрактовать в меру не налогового характера, а, скажем, в меру субсидирования и прямой поддержки многодетных семей. Все равно в конечном счете это будет перераспределением средств государственного бюджета — и федерального, и регионального — в пользу многодетных семей. Мы должны исходить из чрезвычайной демографической ситуации, которая сложилась не только в России, но во многих развитых странах мира. Но для России, с ее одной седьмой частью мировой суши, эта ситуация уже сейчас является чрезвычайной. Если мы не будем предпринимать чрезвычайных мер, где налог на малодетность — одна из самых щадящих, даже стандартных мер, то в России к концу столетия останется 80–90 миллионов человек. Поэтому вопрос идет не о том, что государство предлагает осуществить отъем части средств у населения, а о том, оно предлагает проинвестировать рост населения, который имеет и экономический, и оборонный, и иной смысл.

RFI: Юрий Васильевич, вы говорите о том, что налог на малодетность — мера стандартная. Где он еще применяется?

Если мы возьмем замечательную социально-демографическую политику Франции, несмотря на то, что прямой налог на бездетность или малодетность отсутствует, те стимулирующие субсидии и льготы, которые осуществляются в отношении рождения детей, по сути, выполняют ту же самую роль. Люди сами не рожают, и это то, что мы называем чумой 21 века. Это культурная чума! Это связано с установками сознания, поэтому налог на малодетность имеет колоссальный символический смысл демонстрации позиции государства. Оно не вторгается в частную жизнь, просто оно выражает свою позицию и имеет на это право!

Инструмент Муссолини

Налог на бездетность как инструмент стимулирования рождаемости использовался Муссолини в фашистской Италии и совершенно не соответствует современному состоянию общества, считает директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.

Анатолий Вишневский: В Советском Союзе был налог на бездетность, но он был введен в 1941 году после начала войны, поэтому имел роль налога, но никак не инструмента стимулирования рождаемости. А вот как инструмент стимулирования рождаемости — Муссолини в 1920-е годы ввел такой налог. Вообще, сейчас нигде, по-моему, такого нет. Я думаю, что это очень сильно оторвано от реальности, никак не учитывает условия жизни современной семьи и современных молодых людей, которые не торопятся сейчас рожать детей. Возраст женщин при рождении детей повышается, сейчас он высокий и в России. Поэтому какая-то часть людей до 25–30 лет не имеют детей, но это совсем не значит, что они их не будут иметь. Что же, они все это время должны платить налог? Моя точка зрения заключается в том, что люди не нуждаются в стимулировании такого рода. Социальная политика должна быть такой, чтобы просто создавать благоприятные условия для семей с детьми, и тогда люди будут иметь столько детей, сколько они хотят. Обычно это два ребенка. Многодетные семьи никаких проблем не решают, их никогда не бывает много. Правда, у нас многодетными считаются трехдетные семьи, но они есть и так, без всяких стимулов. Их тоже не бывает большинство. В тех предложениях, которые сейчас прозвучали, однодетные тоже должны платить. Такого, по-моему, еще не было нигде. Никаких проблем, я думаю, это не решит. Трудно себе представить, что человек родил ребенка, чтобы избежать налога. Можно придумать разные способы пополнения бюджета. Например, в средние века налогом облагался дым или количество окон. Поиски разных способов еще пополнить бюджет не имеют никакого отношения к рождению детей. Это противоречит всему тому, что принято и в мировой практике, и в нашей. Отказались же в свое время от этого налога как ничем не оправданного.

Отношение к многодетным ухудшится

За воспитание нескольких детей родителям надо платить, но не из кармана остальных, это лишь ухудшит отношение к многодетным семьям, уверен заведующий сектором теоретических проблем воспроизводства и политики населения Центра по изучению проблем народонаселения МГУ Владимир Архангельский.

Владимир Архангельский: Все эксперты увидели только налог на малодетность. На самом деле у господина Крупнова, который его предлагал, налог на малодетность занимает сравнительно небольшую часть. С его идеей о том, что труд по воспитанию по крайней мере нескольких детей — это общественно полезный труд, который должен соответствующим образом оплачиваться, входить в стаж и прочее, я согласен. С тем, что надо брать налог с малодетных, я категорически не согласен. Я считаю, что нужно искать другие источники, не вводя налога на малодетность. Все-таки люди должны иметь право на свободный выбор репродуктивного поведения, свободный выбор того, сколько детей они хотят иметь. Мы не должны их в этом никак ограничивать. Не должны наказывать тех, кто выбирает тот или иной тип репродуктивного поведения. Другое дело, что, с точки зрения решения демографических проблем страны, тот или иной тип может поддерживаться. В частности, семьи с несколькими детьми. Но не за счет других семей. Если мы говорим о результативности такого налога, он не предполагает никакой результативности демографической вообще. Это просто способ перераспределения денег от бездетных и семей с одним ребенком в семьи с несколькими детьми, не более того. Поэтому говорить о какой-то результативности этой меры — социально-экономической, демографической — не приходится совсем. Со стороны большей части населения ухудшится отношение к этим многодетным, потому что будут говорить, что они живут за их счет.

Фейк-ньюз

Подобная концепция не может стать законопроектом, это фейковая новость — таково мнение политолога, доцента Института общественных наук РАНХиГС Екатерины Шульман.

Екатерина Шульман: Во-первых, это не проект закона, и проектом закона он не станет. Это концепция неизвестно какого учреждения, общественной организации без какого-то опыта и успеха в законотворческой деятельности, не сотрудничающей официально ни с какими государственными структурами. Как законодательную идею обсуждать тут нечего, это типичный новостной фейк. С точки зрения грубой экономической целесообразности, нам необходим не рост рождаемости, а увеличение активного возраста. Для экономики нужны не иждивенцы, а работники, поэтому наш интерес — это, в первую очередь, повышение возраста мужской смертности, которая сейчас у нас постыдно ранняя, и продление активного рабочего возраста. Многочисленные подходы к тому, что можно в общих чертах назвать налогом на тунеядство, то есть попытки обложить плохо или мало работающее население каким-то сбором, происходят с разных направлений. В эту же папку можно сложить идею сенатора Рязанского выцепить самозанятых из их серой зоны — идея, прославившаяся в медийном пространстве как «запрет на выезд», хотя смысл предложения был вовсе не в этом. Понятно, что это все идет от большой экономической нужды: снижение внешнеэкономических ресурсных доходов вынуждает государство искать новые источники. А новые источники — это только люди, наша новая нефть. Ограничителем на пути этого фискального творчества является только боязнь народного недовольства. Даже в Беларуси, в гораздо более жестком, чем наш, политическом режиме, люди в ответ на налог на тунеядство вышли на улицу. И (властям) пришлось как-то откатывать назад.

---

В Кремле пока не видели новую концепцию поддержки многодетных семей, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отказавшись в связи с этим комментировать возможность введения налога на бездетность.