Французский политолог Анн Ле Эру: «Парад Победы воспринимается Западом как демонстрация военной мощи России»

9 мая в Москве пройдет парад Победы, имеющий для современной России большое идеологическое значение. В то же время большинство западных лидеров отказались принимать в нем участие. И если уже никто не задает себе вопроса о том, как кремлевская пропаганда будет использовать этот отказ, то можно задать себе вопрос о последствиях отказа для и без того напряженных отношений России и Запада. Французский исследователь, профессор университета Нантера, специалист по России Анн Ле Эру в интервью RFI объясняет, что парад Победы в Москве в сегодняшнем контексте воспринимается Западом не как чествование боевых успехов прошлого, а как демонстрация военной мощи России.

Анн Ле Эру, профессор университета Нантерра thinkovery/screenshot RFI

RFI: Имеет этот отказ лишь символическое значение или он будет иметь более серьезные последствия?

Анн Ле Эру: Я не хочу комментировать как политический эксперт, просто я вижу, что вокруг празднования дня Победы образовалась некая двойственность. С одной стороны, этот праздник отмечался каждый год, круглые даты – 1995, 2005 – отмечались в присутствии всех мировых руководителей. Тогда существовал своего рода консенсус вокруг победы над фашизмом и роли Советского Союза в этой победе. Сегодня этого консенсуса больше нет. Но не потому, что вопрос о роли СССР во Второй мировой войне пересматривается, а из-за геополитических вопросов, связанных с сегодняшней ситуацией. Именно эти причины объясняют отсутствие мировых лидеров, европейских и североамериканских в частности. Это явилось логическим этапом в политике санкций.

Надо отметить, что это решение мировых лидеров сопровождается дискуссией в научных, исследовательских кругах о роли СССР в этой войне. Например, дискуссии о советско-германском пакте 1939 года, и так далее. К этому есть интерес, в том числе и в самой России. Там также обсуждается вопрос, стоит ли говорить о Великой Отечественной войне или о Второй мировой войне. Дебаты идут, и это хорошо, так как история — это живая наука, она постоянно перерабатывается учеными, западными, российскими или украинскими и так далее.

Да, но это исключительно исторические дебаты. Если говорить о политическом измерении, то, например, глава МИД Франции Лоран Фабиус сказал, что будет в Москве, но не будет присутствовать на параде…

Потому что, как я думаю, военный парад на Красной площади воспринимается сегодня не как чествование боевых успехов прошлого, а как демонстрация военной мощи страны, которую Запад расценивает как страну, участвующую в вооруженном конфликте. Запад против этого военного конфликта, именно из-за этого он принял санкции. Я думаю, что поездка Фабиуса объясняется именно этим. С одной стороны, это признание важности вопроса о памяти о Второй мировой войне, а с другой — отказ присутствовать в милитаризации российской политики и общества. Этот баланс очень сложно соблюсти, но я думаю, что западные лидеры хотели сказать именно это.

5 мая в британском издании Times была опубликована трибуна, в которой в частности говорилось, что европейские лидеры, возможно, сделали неправильный выбор, так как последствия от него скажутся не столько на самом Кремле, сколько на российском общественном мнении.

 Я, конечно, не могу догадаться о том, что произойдет, но я понимаю, что имеется в виду. Речь идет о том, что отказ европейских лидеров приехать на парад еще больше углубит разрыв между Россией и Европой или Россией и Западным миром. Но этот разрыв был создан искусственно, при помощи российских СМИ, официального дискурса, выступлений российских политиков самых разнообразных течений.

В то же время я не знаю, был ли у западных политиков выбор. Учитывая начатую ими политику, следуя логике санкций, я думаю, что это последовательно. Начиная с момента, когда один из лидеров объявил, что не поедет, другие последовали за ним. Все это, конечно, создает образ холодной войны, даже если пока трудно сказать, что мы уже находимся в состоянии холодной войны. Но все же некоторые моменты об этом состоянии напоминают.