Варшава, или Путевые заметки вместо репортажа
2–4 октября в десятый раз состоялся «Варшавский форум безопасности 2023». За десять лет с безопасностью в Восточной Европе, в том числе и у границ Польши, стало так плохо, как не было со времен военного положения в Польше в 1981—1983 гг., когда Европа опасалась вторжения СССР, занятого тогда в Афганистане, а может быть, и намного раньше. На форуме побывал наш постоянный автор Гасан Гусейнов.
Опубликовано:
Прежде чем написать о форуме подробнее, я начал списываться с некоторыми участниками, но в ожидании ответов прошло три дня, а ранним утром 7 октября боевики организации ХАМАС вторглись на территорию Израиля. Тем же утром российские войска попытались начать широкомасштабное контрнаступление в Донецкой области с целью окружения Авдеевки. Варшавский форум стремительно терял актуальность.
Казалось бы, после обострения арабо-израильского конфликта восточноевропейская проблематика и даже горячая фаза агрессии РФ против Украины могут хотя бы на время уйти в тень. Но этого не случилось, потому что проблема у западного мира и с застарелым конфликтом на Ближнем Востоке, и с развязанной Российской Федерацией реваншистской войной в Восточной Европе, общая. Баварский Фонд Ханнса Зайдля (Die Hanns-Seidel-Stiftung) вместе с польским Фондом Казимира Пуласки (Casimir Pulaski Foundation) провел в рамках форума дискуссию, которая называлась «Европейская устойчивость. Как достучаться до российского населения контр-нарративами?»
Спойлер: никак не достучаться. Европейские страны и США уже упустили победу в России антизападного исторического нарратива над прозападным. В этом российском нарративе Украина представала как фиктивное государство, которое незаконно возникло из ничего на территории исторической России. Теперь часть территории и населения этого псевдо-государства должны быть, якобы, возвращены единственной законной наследнице России и СССР — текущей Российской Федерации. В русском нарративе год роспуска СССР — 1991 — это вывих истории, который должен быть вправлен обратно. И этот нарратив прошивался несколькими дискурсами, или мотивами, или мифологическими сюжетами, которые затвердели в массовом сознании: «в Украине власть захватили нацисты», «в Украине преследуют носителей русского языка», «Украина захотела уйти от России в Европу, в НАТО» и т. д. Кое-что из этого («обида, нанесенная России распадом СССР») активно продвигалось в Европе, даже в основополагающих выступлениях глав государств и правительств Герхарда Шредера, Ангелы Меркель, Николя Саркози, Сильвио Берлускони. До начала войны, ранней зимой 2022 года, Эмманюэль Макрон предлагал всерьез относиться к обидам РФ, совершенно игнорируя другие государства-наследники СССР, как если бы тех и не было, или как если бы их «обидами» можно было пренебречь ради сохранения мира с РФ.
В ходе нынешней фазы войны, начавшейся 24 февраля 2022 года, западный официальный нарратив в отношении Украины и России радикально изменился.
Сейчас более или менее общим местом является примерно следующее. Российская Федерация не смогла смириться с роспуском СССР в 1991 году и ведет ширящуюся с тех пор захватническую, неоколониальную войну, а точнее — совершает череду военных преступлений и преступлений против человечности: это уже закреплено в ордерах на арест Владимира Путина и его министра Львовой-Беловой, выписанных Международным уголовным судом в Гааге. Новый официальный украинский и европейский нарратив транслируется через масс-медиа и серию международно-правовых актов («санкции»), но он все же не распространен повсеместно, поскольку противостоит довольно влиятельным неофициальным пророссийским нарративам.
Неофициальные пророссийские нарративы, бытующие и в Украине (сейчас уже не в самой стране, а у части диаспоры и даже на части оккупированных РФ территорий Украины), и в Западной Европе, и во многих балканских странах, и в Южной Америке, опираются на антиамериканизм крайне правого и крайне левого толка, а, например, в Венгрии Орбана — еще и на антисемитизм.
Дискурсивные свойства общего антизападного нарратива слышались и на форуме в Варшаве. Господствующий дискурс обязательного партнерства с РФ, с этой единственной наследницей СССР, определялся в свое время в Германии, например, как погашение долга этой страны перед СССР после 1945 года и как благодарность за объединение Германии после 1989 года. В европейском политическом дискурсе так долго господствовало молчаливое признание того, что РФ — единственная наследница СССР, что даже начатая РФ война против всех ценностей демократического государства некоторое время не производила никакого впечатления на разнообразных «путинферштееров». Все другие государства, возникшие после роспуска СССР, рассматривались как маргинальные. Интересами этих стран всегда можно было пренебречь. Это не касалось только трех стран Балтии — Литвы, Латвии и Эстонии, быстро включенных в ЕС и НАТО. Но все остальные республики бывшего СССР молчаливо признавались частью зоны интересов РФ.
События 7 октября 2023 года смешали многие карты. Сейчас уже поздно проводить совместную секцию, посвященную и войне на Ближнем Востоке, и агрессии РФ против Украины. Может быть, такая секция объяснила бы, случайно ли утром 7 октября одновременно началось мощное наступление войск РФ в районе Авдеевки и вторжение ХАМАС на территорию Израиля. Разумеется, нет никаких доказательств согласованности этих действий, но все же многие наблюдатели уже после форума отметили это довольно поразительное совпадение.
Еще вчера РФ казалась большинству европейцев не соперницей в строительстве нового миропорядка, а партнером, уже проглотившим демократические ценности, но не вполне привыкшим к ним. И сейчас еще есть немало людей, которые, скорее, игнорируют реальность и исходят из идеологических стереотипов 1990-х гг. о России как партнере, перестроечных представлений о незыблемости мироустройства после 1945 года. Но теперь положение еще хуже: война 1990-х за советское наследство переросла в войну за российское наследство.
Только что закончилась война между Азербайджаном и Арменией. Отделившийся было в начале 1990-х гг. Нагорный Карабах (для Армении — Арцах) возвращен в состав Азербайджана. На наших глазах завершается трагический процесс этнической чистки обоих этих постсоветских государств.
Какие тут нарративы, если ни на день не утихает попытка РФ уничтожить украинское государство и присвоить себе его территорию. В состоянии повышенной тревоги находятся и другие бывшие советские республики, на территории которых продолжается, пусть и не в горячей фазе, конфликт, навязанный или разожженный Российской Федерацией (Приднестровье в Молдове, Абхазская и Юго-Осетинская автономии, отпавшие от Грузии), гражданская война в Сирии, новое, страшное разжигание арабо-израильской войны.
Поскольку протагонистом почти во всех случаях выступает Российская Федерация, есть своя логика в том, что одна из ключевых тем «Форума безопасности» в Варшаве — состояние РФ. Эта тема — «Что будет с Россией?»
Посвященная ей острая и затянувшаяся на час дольше запланированного дискуссия «У ночной совы» 3 октября называлась «Построение сценариев пост-путинской России». Ее организовал профессор Русских и Восточно-европейских исследований Пенсильванского университета Митчелл Оренштейн (Mitchell A. Orenstein), а участвовали — со стороны Европы Томас Хендрик Ильвес (Toomas Hendrik Ilves), который в 2006—2016 гг. был президентом Эстонии, действующий литовский парламентарий Жигимантас Павиленис (Zygimantas Pavilionis) и Дарья Каленюк, со-основательница Международного Центра Украинской Победы, а со стороны оппозиционной, демократической России — Гарри Каспаров и Владимир Милов (замминистра энергетики в 2001—2002 гг., соратник Бориса Немцова и Алексея Навального).
Понятно, кого представляли другие участники, — страны и государства, бывшие жертвами нападений со стороны СССР и РФ в ХХ и ХХI веках. Что же касается Гарри Каспарова, который был назван «лидером российской оппозиции», и Владимира Милова, бывшего короткое время заместителем министра уже при Путине, то тут сразу возникла трудность, на которую не преминула указать Дарья Коленюк. После первого раунда, в ходе которого выяснялся вопрос, кто мог бы стать президентом РФ после Путина, будет это, так сказать, либерал или кто-то другой, она резко оборвала этот внутрироссийский сюжет.
«Мы здесь представляем страны, реально сопротивляющиеся конкретной агрессии со стороны российского государства, сказала Коленюк. — А ваше послание миру — помогите русскому демократическому движению, у которого есть свое представление о некой „прекрасной России будущего”. Но почему мы должны смотреть на ваши воздушные замки? Не правильнее ли было бы отложить эти мечты до лучших времен, а сейчас просто делом помогать Украине в ее борьбе с настоящим, а не с воображаемым российским государством-монстром? Если даже у нас, воюющих с РФ, это пока не получается, то что можете сделать вы, оппозиционеры в изгнании?».
Ответ на этот вопрос дали не Милов и Каспаров, а Илья Пономарев — первый из слушателей, кому предоставил слово Митчелл Оренштейн, модератор дискуссии. Пономарев ответил, что главный «сценарий для новой России», и в самом деле, находится в руках тех россиян, которые сегодня непосредственно воюют с подразделениями минобороны РФ, как бы эти войска минобороны РФ ни назывались — вагнеровцами, кадыровцами, гвардейцами. Нет сомнения, что повестка Милова и Каспарова — антивоенная и антипутинская, но при этом она слишком внутрироссийская, скоординированная с внешним миром только в том, что помогает бороться с российскими олигархами как путинскими кошельками.
Аудитория увидела в споре внутри российской оппозиции противоречие: влиятельные россияне с так называемой антивоенной позицией, даже уехав от Путина, живут в своем информационном пузыре и по московскому времени. Они либо вовсе не интересуются своим новым окружением, либо выдергивают из местной повестки стран проживания только то, что непосредственно касается Российской Федерации. На это и указала в острой полемической форме Дарья Коленюк: Вы, мол, просите у Запада деньги на российские эмигрантские СМИ, перебравшиеся в Европу, а нам, украинцам, эти деньги нужны на оружие.
Политики балтийских стран критиковали крупные европейские державы за неповоротливость и слишком долго продержавшуюся инстинктивную поддержку Российской Федерации — даже в то время, когда реваншистская природа и ельцинского, и особенно путинского режима стала абсолютно прозрачной. Слабость крупных стран Евросоюза — самая болезненная точка в восприятии исходящей от РФ угрозы для балтийских стран, да и вообще для всей Восточной Европы.
Переживаемое сейчас Украиной и в самой Украине, и в странах Балтии, и шире — в Восточной Европе — люди воспринимают принципиально иначе, чем даже демократически и прозападно настроенные россияне.
В оправдание иллюзий российских оппозиционеров можно сказать вот еще что. Тот информационный пузырь, который лопается в диалоге с политиками из стран Балтии или Украины, держится в основном на соцсетях. Это — личные или микрогрупповые медиа, как любительские, так и профессиональные сообщества видеоблогеров и журналистов, которые покрывают аудиторию в несколько десятков миллионов человек. И участники встречи в Варшаве, и несколько десятков других ярких и умных оппозиционеров, обычно выступают в режиме экспертных ответов на политические вопросы, когда интервьюер ловит каждое их слово. Это вам не Hardtalk с Тимом Себастианом. Но когда такому спикеру, едва ли не ежедневно приходящему к своему зрителю, приходится сталкиваться с содержательной критикой его позиции, да еще в контексте обсуждения агрессии со стороны РФ, он в прямой дискуссии легко проигрывает более внятному и риторически лучше подготовленному оппоненту.
На риторический вопрос Дарьи Коленюк, понимает ли российское население, что после войны РФ придется вернуть Украине Крым и выплатить гигантские репарации за эту войну, Владимир Милов уверенно отвечает: «Да!» Он и сам в это верит и исходит из того, что большинство россиян не одобряет эту войну, ну просто потому, что не может человек в здравом уме и в твердой памяти относиться к ней положительно. Такой идеальный россиянин, с его точки зрения, не может не понимать необходимость вернуть Крым и выплатить репарации. Но украинское сопротивление никак не может разделить с российским оппозиционером этот самообман. Получается, что простой вопрос обнаруживает только отрыв живущего в изгнании политика и экономиста от его же аудитории на родине.
Отсюда и сарказм политиков Восточной Европы, когда речь заходит о поиске «единства российской оппозиции». Бывший президент Эстонии Ильвес выразил это довольно резко, сказав, что единственной разумной платформой для объединения российской оппозиции было бы превращение этих оппозиционеров в функционеров украинского сопротивления российской агрессии.
Для Каспарова и Милова, судя по их выступлению в Варшаве, задача Запада — помочь России стать «нормальной страной», а задача российского общества — попробовать вернуться в некую идеальную точку — 1991 год, чтобы попробовать все начать с чистого листа. Но круг политиков на Западе, которые всерьез относятся к этой задаче времен «гласности» и «перестройки», сужается на глазах.
Для Дарьи Коленюк важнее другое: «Можем ли мы рассчитывать на поддержку со стороны российской оппозиции в случае нашей победы? Ведь мы, украинцы, воюем за свободу без гарантии свободы и даже без гарантии победы…» У россиян между тем слишком силен дискурс безальтернативности, иначе говоря — фатализм, как и некоторая горделивая неготовность к критике. Не вполне понятно, какой силы встряска нужна толще российского общества, чтобы понять, что эта война ведется от его имени, на его деньги, с обещаниями счастья именно ему — российскому народу.
С другой стороны, не обсуждался всерьез и сценарий возможной украинской победы как позитивный сценарий для России. В парадоксально-полемически острой форме высказался литовский парламентарий Павиленис. Если додумать его мысль до конца, то победа Украины — это страшный сон не только для текущего российского руководства, но и для прежних активных лоббистов РФ (в том числе — и российского неоимперского реваншизма) в Европе, к которым относится целая когорта политиков, особенно в Германии и Австрии. Павиленис не сводит «угрозу» этого сценария к персональным страхам людей вроде Герхарда Шредера или Ангелы Меркель. Победа Украины значительно изменила бы баланс сил в Европе — далеко не только Восточной. Вот почему ради предотвращения такой победы текущие власти РФ и готовы поджечь тлеющий конфликт в любой точке планеты, даже очень далеко от Восточной Европы, лишь бы густой дым от него заслонил происходящее в Украине.
Сила удара и последствия террора, развязанного РФ на территории Украины, таковы, что теперь уже и Украина никогда не будет прежней. Во-первых, едва ли не на четверть сократилось население этой страны. Никто не может сказать, кто из беженцев и когда вернется на родину.
Нет у российских оппозиционеров и ответа на вопрос (его задал известный немецкий исследователь постсоветской политики Андреас Умланд), какие шаги должны или могли бы предпринять противники Путина для возвращения в Украину детей, похищенных тандемом Путина и Львовой-Беловой, разыскиваемым по ордеру Международного уголовного суда. Логично, что в фокусе внимания оппозиционеров — российские политзаключенные, российская коррупция, обращение с российским населением. Но чем дальше, тем больше эта внутренняя повестка, разнообразные напасти, свалившиеся на так называемых противников войны в Российской Федерации, все меньше волнуют и настоящих жертв российской агрессии, и многочисленных мечтателей о демократическом пути для России.
Заявленную тему круглого стала — «сценарии для России» — все еще боятся обсуждать как проблему возможного роспуска Российской Федерации по аналогии с роспуском СССР в 1991 году. Отгоняя от себя даже мысль о таком сценарии, российские оппозиционеры отрицают глубоко народный характер этого режима, отрицают массовость поддержки войны среди российского населения.
В центре внимания балтийских политиков — реальная угроза распространения экспансии РФ с Украины на страны Балтии. Доказанная готовность текущих российских властей приносить в жертву десятки тысяч жизней собственного населения не встречает заметного сопротивления внутри России. Зная презрительное отношение к оппозиции Путину в толще российского населения, европейские политики и не спешат оказывать поддержку российской оппозиции, вырвавшейся из РФ. К тому же многие ветераны политической сцены еще хорошо помнят, как Запад носился с Борисом Ельциным и какое яйцо эта политическая кукушка подложила в гнездо российской демократии.
В центре внимания российских оппозиционеров остается по возможности ненасильственное, основанное на согласии большинства населения, волшебное превращение в новую страну, в «прекрасную Россию будущего». Но пока, по словам бывшего президента Эстонии Ильвеса, в РФ реализуется сценарий «Дня опричника» — романа Владимира Сорокина, опубликованного в 2006 году, ни о какой «безопасности» не может быть речи и в 2023. Действие в романе происходит в 2028 году, так что ждать полной ясности осталось совсем немного.
РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI
Подписаться