Слушать Скачать Подкаст
  • *Новости 15h00 - 15h10 GMT
    Выпуск новостей 19/09 15h00 GMT
  • *Передача RFI 15h10 - 16h00 GMT
    Дневная программа 19/09 15h10 GMT
  • *Новости 18h00 - 18h10 GMT
    Выпуск новостей 19/09 18h00 GMT
  • *Передача RFI 18h10 - 19h00 GMT
    Дневная программа 19/09 18h10 GMT
Чтобы просматривать мультимедиа-контент, в вашем браузере должен быть установлен плагин (расширение?) Flash. Чтобы войти в систему вам следует включить cookies в настройках вашего браузера. Для наилучшей навигации, сайти RFI совместим со следующими браузерами: Internet Explorer 8 и выше, Firefox 10 и выше, Safari 3 и выше, Chrome 17 и выше...
В мире

Гигант пестицидов Monsanto впервые проиграл в суде: что дальше?

media 11 августа 2018 компания Monsanto впервые потерпела судебное поражение Robyn Beck / AFP

Гигант пестицидов Monsanto впервые проиграл судебный процесс. 289 миллионов долларов —штраф, к выплате которого суд присяжных Сан-Франциско приговорил в субботу, 11 августа, биотехнологическую корпорацию. Компания должна выплатить эту сумму американскому садовнику Дуэйну Джонсону, который болен раком и обвиняет в своем заболевании производимые Monsanto пестициды Roundup и RangerPro. Решение суда называют «историческим» в основном из-за величины штрафа. Но последствия первого поражения Monsanto могут принять глобальный характер, послужив судебным прецедентом для последующих судебных решений. 

Непосредственным последствием решения калифорнийского суда стало сильное падение акций немецкого концерна Bayer, купившего Monsanto в 2016 году за 63 миллиарда долларов. С момента оглашения решения суда акции Bayer падают практически ежедневно (10,3% в понедельник и затем еще 6%). В четверг, 16 августа, причиной очередного падения стала статья в немецком еженедельнике WirtschaftsWoche, где говорится о новых процессах против Monsanto в США. Журнал объясняет, в частности, что коллективная жалоба была подана от имени нескольких сельхозпроизводителей из Арканзаса и Южной Дакоты. Причем на этот раз фермеры обвиняют не только американскую компанию, но и купившего ее немецкого гиганта.
Покупая Monsanto, Bayer понимал, что идет на репутационный риск, компания давно стала символом производства распространенной сельскохозяйственной «химии», то есть, пестицидов на основе глифосата, а также генно-модифицированных семян. Сразу после покупки Bayer решил, что марка Monsanto прекращает свое существование. Что не помешало американскому правосудию осудить компанию по делу Джонсона.

В интервью французскому журналу  l'Obs Мари-Моник Робен, автор бестселлера (книги и документального фильма)  «Мир согласно Monsanto» напоминает, что в США против компании подано около 5000 жалоб, и что, если умножить эту цифру на размер штрафа, получится сумма, равная всему торговому обороту Monsanto. Следующие слушания должны пройти в Миссури, процесс может стать символическим, Миссури — родной штат компании. По мнению Робен, в случае присуждения других штрафов подобного размера фирма станет пустой скорлупкой, неспособной выплачивать долги. Другой вопрос – возьмет ли Bayer на себя пассивы компании после того, как ее, возможно, объявят банкротом. С этим вопросом несколько европейских журналистов обратились к Маргарете Фестагер, еврокомиссару по вопросам конкуренции, но ответа пока еще приходится ожидать.

Условия покупки Monsanto являются коммерческой тайной, а не зная этих условий, невозможно сказать, будет ли Bayer платить долги Monsanto. Вполне возможно, объясняет на страницах Libération французский адвокат Франсуа Лаффорг (он защищает фермера, также подавшего в суд на Monsanto), немецкий гигант несет только гражданскую ответственность за купленную им компанию, а не уголовную.

Крушение такого гиганта, как Monsanto, — само по себе заметное событие в мировой экономике, название книги Робен «Мир согласно Monsanto» достаточно характеризует влияние, которое фирма оказывала на весь сельскохозяйственный мир. Однако решения калифорнийского суда могут повлечь глобальные последствия. Стоит вопрос о том, будет ли и дальше использоваться в сельском хозяйстве глифосат, как в США, так и в Европе и других странах.

Для европейских судей американское судебное решение не является прецедентом. Но и без него, исключительно под давлением общественного мнения, власти европейских стран делали попытки избавиться от глифосата. Еще раньше, в понедельник, 27 ноября 2017, после двухлетних дебатов, Европейский союз продлил лицензию на использование глифосата в сельском хозяйстве на ближайшие пять лет.

За это решение выступили 18 из 28 стран-членов ЕС. Среди проголосовавших против решения о продлении лицензии на глифосат девяти стран была Франция. При этом за применение глифосата стояли французские крестьяне, которые, казалось бы, должны первыми опасаться контакта с этим веществом. Главный фермерский профсоюз ЕС — Сора-Соgeca — считает, что альтернативы глифосату на сегодняшний день нет и что его отсутствие приведет к разорению фермерских хозяйств. Например, если немецкие фермеры смогут использовать глифосат на своих полях еще пять лет, а французские — только три (этого не случилось, но именно за этот вариант ратовала Франция), то за два года французы потеряют конкурентоспособность: им придется применять менее опасные, но более дорогостоящие способы борьбы с сорняками.

Французские эксперты объясняют при этом, что глифосат — далеко не самое страшное средство, используемое сегодня на полях. «Беда» этого средства заключается в том, что оно чрезвычайно эффективно и дешево в производстве, а поэтому широко распространено. При этом применение глифосата в слабых дозах позволяет очистить поле от сорняков перед посевом методом «консервации почв», то есть, без взрыхления. В почве сохраняются влага и углерод, а это, в свою очередь, позволяет бороться с потеплением климата. На данный момент только 2% французских крестьян используют этот способ производства, предложенный французским сельскохозяйственным институтом Inra.

Если в дальнейшем крестьяне будут обходиться без глифосата, что теоретически возможно уже сейчас, то сельскохозяйственная техника должна будет обрабатывать поля в два раза чаще и сжигать в два раза больше горючего, что вредит, в первую очередь, почвам, но и экологии в целом. Борьба с сорняками механическими способами также требует большей людской занятости, использования значительного числа горючего и, соответственно, повышает стоимость сельскохозяйственной продукции. Дорого пока что стоят и сельскохозяйственные роботы, способные бороться с сорняками.

Американские судьи, вынося решение на будущих процессах, не смогут полностью руководствоваться решением суда прясяжных Сан-Франциско, осудивших Monsanto. Roundup признан одной из причин ракового заболевания Джонсона, но не единственной. ВОЗ считает глифосат «возможно канцерогенным» веществом, а компания Monsanto осуждена не за его применение, а за то, что не предупредила Джонсона о возможной опасности. В каждом последующем процессе вредность глифосата для здоровья придется доказывать заново. Но и эта ситуация была встречена противниками глифосата с радостью, ведь это крупная и, главное, первая победа. D отличие от европейских судей, в каждом последующем процессе против Monsanto решение по «делу Джонсона» будет служить прецедентом и опорой.

Ссылки по теме
 
К сожалению, время подключения истекло, действие не может быть выполнено.