Слушать Скачать Подкаст
  • Новости 16h00 - 16h10 GMT
    Выпуск новостей 18/12 16h00 GMT
  • *Эфир RFI 16h10 - 17h00 GMT
    Дневная программа 18/12 16h10 GMT
  • Новости 19h00 - 19h10 GMT
    Выпуск новостей 18/12 19h00 GMT
  • *Эфир RFI 19h10 - 20h00 GMT
    Дневная программа 18/12 19h10 GMT
Чтобы просматривать мультимедиа-контент, в вашем браузере должен быть установлен плагин (расширение?) Flash. Чтобы войти в систему вам следует включить cookies в настройках вашего браузера. Для наилучшей навигации, сайти RFI совместим со следующими браузерами: Internet Explorer 8 и выше, Firefox 10 и выше, Safari 3 и выше, Chrome 17 и выше...
В мире

Может ли Дональд Трамп разделить Америку?

media  
Акция протеста против иммиграционного указа Трампа REUTERS/Tom Mihalek

Соединенные Штаты раздроблены, американцы перестали друг друга понимать: про- и анти-Трамп практически ежедневно сталкиваются в соцсетях, на митингах и теледебатах. За несколько недель своего президентства Дональд Трамп возродил в США протестное движение. О том, куда оно может завести Америку, мы беседуем с историком, специалистом по США Франсуа Дюрпэром.
 

Может ли Дональд Трамп разделить Америку? 14/02/2017 - RFI Слушать

RFI: Протесты против действующего президента начались на следующий день после инаугурации – с женских маршей по всему миру – и продолжаются до сих пор в связи с декретом о запрете въезда в США граждан ряда мусульманских стран. Можно ли сказать, что Дональду Трампу удалось объединить всех, кто намерен защищать демократические ценности? Станем ли мы свидетелями настоящего диссидентского движения в США?

Франсуа Дюрпэр: Да, Дональд Трамп не любит несогласных. Уже в период своей предвыборной кампании он резко высказывался против тех, кто с ним не соглашался, и сейчас он руководит государством, ведя с ними постоянную идеологическую борьбу. Есть большой риск того, что все, кто недоволен Трампом по самым разным причинам, объединятся. Мы уже видели, как объединились бывшие дипломаты против иммиграционного указа, позже к ним присоединились сенаторы, техногиганты, улица. Конкретный пример: Бен Сасс, сенатор Республиканской партии от штата Небраска. Он ответил на твит Дональда Трампа, в котором президент США упомянул «так называемого судью». Бен Сасс сказал, что в США нет «так называемых судей», нет «так называемых сенаторов», как и нет «так называемого президента».

Важно, что подобное замечание исходит от сенатора-республиканца, и для Дональда Трампа важно сохранить единство в своей партии, если он хочет продолжать проводить в жизнь свою политику.

Проявляются ли в правлении Дональда Трампа авторитарные тенденции?

Мы знаем, что во время предвыборной кампании у него появлялись такие тенденции. Можно даже сказать, что его победа основывалась на жажде этой авторитарности: Дональд Трамп – сильный политик, который не боится выступать против традиционных институтов власти. Миллионы американцев это поддержали и продолжают поддерживать.

В этом отношении можно сказать, что Америка разделена. С одной стороны – Америка, которая считает, что Дональд Трамп выражает интересы миллионов «забытых американцев». С другой – немного большая часть американцев (на 3 миллиона больше голосов, отданных за Хиллари Клинтон), которые называют Трампа фашистом. Если у вас есть друзья в США, послушайте, что они говорят о Трампе – и его сторонники, и его противники сейчас очень радикальны в своих суждениях. И Трампу следовало бы сегодня говорить об объединении, потому что дальше продолжать так управлять государством будет очень трудно.

Пока Дональд Трамп управляет в форме указов. Является ли это нелегальным с точки зрения закона?

Судья Федерального окружного суда Джеймс Робарт признал незаконным указ Дональда Трампа об иммиграции. Но судебная эпопея продолжилась и может дойти до Верховного суда. Подобное уже случалось в истории США. В 2014 году Барак Обама не смог выдать виды на жительство миллионам нелегалов, так как суд ему это запретил. Однако Барак Обама не раскритиковал решения американской юстиции.

США – это страна «баланса властей». Верховный суд является противовесом президентской власти. И даже если среди судей будет больше консерваторов, они все равно не перестанут быть независимыми от президента.

Сейчас же Трампу нужно ответить на вопрос, хочет ли он действительно управлять страной. И если он хочет, то ему постоянно придется бороться с другими ветвями власти, в частности, с Конгрессом. Он понимает, что не сможет постоянно управлять только при помощи декретов.

Барак Обама попытался управлять при помощи декретов, так как его законопроекты были неоднократно отклонены Конгрессом. И он сам убедился в лимитах своей власти. В США нет «гиперпрезидентства». В отличие от того, что сказала Мадонна – «мы вошли в эпоху тирании» – это не так. В США нет тирании, и Дональд Трамп не сможет стать тираном в большей мере, чем это делали другие президенты. Даже если кто-то из них и пытался это сделать, в США ему противостоят солидные институты власти, и Конституция не позволяет одной власти преобладать над другой и переходить границы, которые были записаны в основном законе страны.

Не даст ли назначение республиканца-консерватора на место Верховного судьи больше власти Дональду Трампу?

Нет, и в этом проявляется прагматизм Дональда Трампа. Этот судья изначально был настроен против Трампа. Кроме этого, он известен тем, что всегда принимал уравновешенные решения, даже если его и считают консерватором. Дональд Трамп назначил судью, который был способен пройти одобрение Сената. Президент мог бы предложить кандидатуру более радикального, еще более консервативного судьи, но он выбрал именно этого. Это означает, что иногда Дональд Трамп способен быть прагматиком, и ему придется продолжать в том же духе, если он хочет управлять страной.

Вы объяснили все, что касается законодательства, конституционного строя в США. А народный протест – к чему он может привести Америку?

Сейчас политический контекст совсем не такой, каким он был в 60-е годы прошлого века. В этот период американское общество просто кипело. На улицах постоянно были манифестанты. Устраивались массовые сидячие протесты. В американских университетах постоянно что-то происходило. А в 1968 году Никсон выиграл президентские выборы. И он имел право заявить, что за ним стоит его «молчаливое большинство», что урны для голосования лучше отражают правду, чем то, что происходит на улице.

Сейчас ситуация иная. Люди, которые выходят на улицу, имеют право заявить: «Американская система такова, что Дональд Трамп победил на выборах, но все же мы представляем интересы большинства американцев». И это так, ведь за Хиллари Клинтон проголосовали на 3 миллиона избирателей больше. Это лишает Трампа аргументов о том, что «улица» ничего не решает.

Загадывать на будущее очень сложно, но вполне возможно, что все «фрондеры» в какой-то момент объединятся. Например, сенаторы могут поддержать письмо, подписанное американскими дипломатами – от Джона Керри до Мадлен Олбрайт – в котором говорится, что антииммиграционный указ Трампа может повредить безопасности Соединенных Штатов. Голоса возмущения, которые раздаются с разных сторон, в том числе и от консерваторов, членов Республиканской партии, могут объединиться и напомнить Дональду Трампу о том, что он должен соблюдать традиции и правила страны, о том, что в США существуют другие ветви власти, которые не позволят Соединенным Штатам стать «гиперпрезидентской» страной.

Ссылки по теме
 
К сожалению, время подключения истекло, действие не может быть выполнено.