Антикоррупционный суд в Украине: что дальше?
Верховная Рада 7 июня приняла закон о создании в Украине Высшего антикоррупционного суда. Первую редакцию документа, которую в декабре 2017 года президент внес на рассмотрение парламента, раскритиковали западные партнеры. В законопроект внесли 1927 поправок, и 7 июня Рада завершила их рассмотрение. Исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк рассказала RFI, чем будет заниматься Антикоррупционный суд и когда он начнет работать.
Опубликовано:
Слушать - 09:34
Антикоррупционный суд в Украине: что дальше?
За законопроект президента Петра Порошенко о создании Высшего антикоррупционного суда во втором чтении проголосовали 315 народных депутатов. Первую редакцию документа, которую в декабре 2017 года президент внес на рассмотрение парламента, раскритиковали МВФ, Всемирный банк и Евросоюз. Проект, по словам кредиторов, противоречил обязательствам Украины перед МВФ и не соответствовал рекомендациям Венецианской комиссии. В документ внесли 1927 поправок, и 7 июня в присутствии Петра Порошенко Верховная Рада завершила их рассмотрение. Согласно принятому закону, международные эксперты будут иметь решающую роль при отборе судей ВАКС. По словам западных партнеров, именно эта особенность является ключевой и обеспечит независимость суда. Юрист и исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк рассказала RFI, чем будет заниматься Антикоррупционный суд в Украине и почему он пока не может начать свою работу.
RFI: Что такое антикоррупционный суд? Как он работает в других странах?
Дарья Каленюк: Антикоррупционный суд будет рассматривать уголовные дела против высокопоставленных чиновников, которые подозреваются и обвиняются в коррупции высшего масштаба. В Украине после Революции достоинства было создано Национальное антикоррупционное бюро. Это следственный орган, который расследует такие преступления. Также были возбуждены дела против очень влиятельных в Украине людей, против народных депутатов, членов правительства, руководства государственных компаний. Но эти дела застряли в нереформированнных украинских судах. Учитывая, что судебная система будет реформироваться очень долго, наша организация еще два года назад поддержала идею создания антикоррупционного суда. То есть он создается на время, пока будет реформироваться вся судебная система.
Антикоррупционный суд — это решение для НАБУ, так как именно этот орган отвечает за расследование таких дел. В мире антикоррупционные суды не очень распространены. Они существуют в странах, которые развиваются, таких как Индонезия, Уганда, например. В развитых странах необходимости в таких судах нет, так как там руководствуются верховенством права и отстаивают справделивость.
Когда, по вашему мнению, Антикоррупционный суд сможет функционировать в Украине?
Вчера приняли закон, это большая победа, было большое давление со стороны гражданского общества и международных партнеров. Однако этого закона недостаточно, чтобы создать суд. Необходим еще один технический закон, который будет состоять буквально из одного предложения. Его должны принять в ближайшие несколько недель. Только после этого можно приступать к созданию суда, к процедуре отбора судей. Это займет где-то полгода.
Почему Антикоррупционный суд так важен? Почему его создание приоритетно и для западных партнеров, и для Украины?
Революция достоинства была за прозрачные, понятные правила игры в обществе. К сожалению, до сих пор в Украине существует чувство безнаказнности. Госчиновник высшего звена мог украсть миллион, сто миллионов или даже миллиард. Это наследие Советского Союза, политическая система сложилась таким образом, что президент, правительство, парламентское большинство контролируют правоохранительную и судебную систему. Коррупционер может договориться с кем-то на уровне президента или правительства, таким образом избежав наказания.
Чтобы остановить круговую поруку, мы пошли путем создания маленьких структур. В уголовной юстиции мы ее называем «живая кровь». Речь идет о следственном органе НАБУ, специализированной антикоррупционной прокуратуре и Антикоррупционном суде. Они работают совсем по другим правилам, и они гарантируют независимость. Эти структуры не выполняют политические заказы, им нельзя дать взятку или с ними что-то порешать, как привыкли наши олигархи и коррупционеры.
Для Запада Антикоррупционный суд — приоритет. Прямые инвестиции в Украину не идут из-за того, что нет доверия к судебной системе, правоохранительным органам и потому что в Украине очень высокий уровень коррупции. Антикоррупционный суд — это гарантия того, что Украина меняет свою систему уголовной юстиции и что рано или поздно будут созданы новые правила игры как для украинских граждан, так и для потенциальных западных инвесторов и партнеров.
Зачем было затягивать с его созданием, а депутатам «Оппозиционного блока» и Радикальной партии Олега Ляшко и вовсе голосовать против?
Если бы закон не приняли, коррупционеры могли бы вздохнуть с облегчением. Против многих парламентариев НАБУ возбудило уголовные дела, некоторые из них были переданы в суд. Позиция партии Олега Ляшко особенно интересна из-за того что в НАБУ есть дела против ее членов. В том числе против самого Ляшко, который в прошлом году выиграл два раза в лотерею и задекларировал несколько миллионов выигрыша, что априори невозможно. То же самое «Оппозиционный блок». Они просто боятся за свою шкуру.
К слову, блок Петра Порошенко тоже особо не стремился голосовать за Антикоррупционный суд. Стремление возникло только после того, как международные партнеры выдвинули ультиматум. «Мы понимаем, что для поддержания экономики вам нужны деньги, мы готовы их дать, но без создания независимого Антикоррупционного суда денег не будет, так как их просто украдут» — такова позиция международных партнеров, если переводить с дипломатического языка. Лидеры страны, в том числе Петр Порошенко, поменяли свою точку зрения. Если еще в сентябре 2017 года президент говорил, что он против суда, то вчера он вышел с победной речью в парламенте. Сказал, что это одна из его инициатив и большой шаг вперед.
Как вы оцениваете вторую редакцию законопроекта? Как он изменился?
Закон лучше, чем тот, что предложил Порошенко. Финальную версию еще никто не читал, ее не существует. Мы следили внимательно за поправками в закон, которые обсуждались и принимались. Этот закон лучше, потому что в законе прописана норма, которая дает возможность панели международных экспертов фактически отстранять от участия в конкурсе сомнительных кандидатов, к которым есть вопросы относительно их добропорядочности и профессиональности. Мы с самого начала продвигали идею, что в этой процедуре отбора судей решающую роль должны иметь наши международные партнеры.
Согласно новому закону, будет создан Общественный совет международных экспертов. В его состав войдут шесть человек, назначать их будут международные организации, с которыми Украина сотрудничает в сфере борьбы с коррупцией. Эти шесть человек будут инициировать собеседования с кандидатами на должности судей, к которым возникли вопросы. Своими голосами они также смогут отстранять таких людей от конкурса.
Это, безусловно, большой плюс, но есть риски. До сих пор непонятно, какие международные организации будут номинировать экспертов. У нас подписаны договоры с 79 международными организациями, далеко не все из них понимают реальную ситуацию в Украине и заинтересованы в борьбе с коррупцией в нашей стране.
РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI
Подписаться