Юрий Шмидт: гражданин Путин и гражданин Ходорковский

Адвокат Юрий Шмидт о решении ЕСПЧ по "первому делу" Михаила Ходорковского.Европейский суд признал грубые нарушения основных прав человека в первом деле Михаила Ходорковского. Вердикт суда был обнародован 31 мая. Один из адвокатов Ходорковского Юрий Шмидт объясняет, почему ЕСПЧ не признал политически мотивированным «первое дело» бывшего владельца ЮКОСа. Для рассмотрения жалобы в ЕСПЧ по «второму делу» нет недостатка в доказательствах политического характера процесса, - отмечает Юрий Шмидт.

Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт

RFI: Европейский суд признал грубые нарушения основных прав человека в первом деле Ходорковского и не признал политической мотивированности этого дела. Европейский суд отметил, что политическая мотивированность не доказана. Что вы можете сказать об этой стороне дела Михаила Ходорковского?

Юрий ШМИДТ: Я могу сказать, что, когда мы писали жалобу, у нас были колебания: писать ли о нарушении 18 статьи Европейской конвенции. Дело в том, что жалоба эта была подана в начале 2005 года, и настоящих доказательств, которые признали бы объективно независимые люди, что это дело имеет политическую мотивированность, у нас, конечно, еще не было. Мы-то понимали, в чем состоит суть, подоплека этого дела, и кто и почему преследует Ходорковского, но доказать это мы пока еще не смогли. Ведь все решения международных судов – и по отказу в экстрадиции, и по отказу в правовой помощи, и экономические споры, где ЮКОС проигрывал, и заявления парламентов и межпарламентских организаций, политических деятелей решительные уже заявления – они все появились позднее. И поэтому, конечно, Европейский суд, который рассматривает дело: есть досье – первая страница обложки и последняя, и все материалы, которые лежат внутри – это то, что он рассматривает. Этих материалов для обоснования 18 статьи, действительно, оказалось недостаточно.

RFI: Мы уже видели в публикациях в Интернете, что вы говорите о том, что политическая мотивированность будет еще обсуждаться в момент обсуждения второго дела.

Юрий ШМИДТ: Безусловно. Основного дела по основной жалобе. Там у нас уже, кроме того, о чем я сказал, появилась подборка блестящих заявлений нашего «национального лидера», в которой усматривается его личная ненависть к Ходорковскому и чуть ли не прямые указания суду, как решать это дело, и обвинения, которые не предъявлены официально. Я полагаю, там у нас доказательств – «выше головы».

RFI: Не могли бы вы привести для наших слушателей две-три конкретные вещи, которые свидетельствуют о политической мотивированности?

Юрий ШМИДТ: Ну, очень просто. Оглашение приговора было назначено вначале на, если не ошибаюсь, 14 декабря прошлого года. 15 декабря была неожиданно назначена даже не пресс-конференция, а общение Путина по четырем телеканалам с народом. Подбирали специальный «народ» в разных точках нашей большой страны, и 4 с лишним часа Путин с этим самым «народом» разговаривал. Ему задавали вопросы, он отвечал, тут же «принимал решения»: кому-то велел провести газ, кому-то там построить новый дом – ну, чистый популизм. И на вопрос о Ходорковском ответил: «Вор должен сидеть в тюрьме. Ходорковский обвиняется в совершении крупного хищения». Назвал сумму. «И легализации денег, и эти преступления доказаны. А кроме того, у него руки – по локоть в крови», - вот заявил неофициальный «национальный лидер» нашей страны. Причем, слушание дела было перенесено с 14 декабря на 27, то бишь, оглашение приговора уже. И как иначе, чем вмешательство в правосудие, посягательство на независимость суда, объяснить это директивное указание? И такого рода заявлений со стороны Путина было немало. Были подобные заявления и от других государственных деятелей. И целая серия судебных решений, которые формально принимались компетентными органами, то есть, теми органами, которые уполномочены их принимать, были настолько незаконны и, зачастую, откровенно совершенно противоречили имеющимся доказательствам, что я, комментируя их, говорил, что это можно делать только в том случае, если ты получил гарантию, что тебя «прикроют». Такую надежную-надежную гарантию. К примеру, в апреле этого года был принят закон, по которому предпринимателей за экономические преступления недопустимо заключать под стражу до суда, а мы заявляем ходатайство со ссылкой на этот новый закон, подписанный президентом Медведевым, суд отказывает нам в этом ходатайстве, абсолютно не приводя никаких мотивов. И то же самое делает кассационная инстанция. Ну, как это можно истолковать иначе, чем политическое решение, связанное с тем, что есть конкретные люди, конкретный человек, который не желает… который ставит себя выше закона.

RFI: Насколько я понимаю, премьер-министр Путин, поскольку он был уже в этот момент премьер-министром – сводя все к одной фразе – премьер-министр Путин дает команду суду: что и как делать?

Юрий ШМИДТ: Абсолютно верно. Я бы даже сказал, что существует целый центр, я полагаю, что им руководит ближайший помощник Путина – Сечин, в котором и принимаются незаконные решения. Еще просто один пример: осужденный должен отбывать наказание либо по месту суда, либо по месту своего жительства. У Ходорковского это совпадало: город Москва. Но Ходорковского отправили в колонию за 7000 км от Москвы – в Читу. И там же, когда возбудили второе дело, было решено проводить предварительное расследование. Без всяких оснований, с грубейшим нарушением закона, с таким, что когда мы пожаловались в суд – суд неожиданно стал на нашу сторону и отменил это решение, признал незаконными все эти действия. Вместо того, чтобы исполнять решения суда, прокуратура в течение года подавала один за другим протесты и сумела «продавить» отмену этого решения, хотя она была обязана его исполнить, а потом могла, в крайнем случае, обжаловать в порядке судебного надзора. А судья, которая вынесла это решение законное, в итоге лишилась своего судейского статуса через некоторое время. Так что, примеров таких очень много ,и они, частично, приведены в нашей жалобе, частично, будут во второй нашей жалобе, которую мы напишем на второй приговор.

RFI: Юрий, вы говорили о личной ненависти Владимира Путина к Михаилу Ходорковскому. Действительно, создается ощущение, что это уже стало каким-то делом личной несовместимости на свободе Путина с Ходорковским. То есть, речь идет даже уже не о политической мотивированности, даже непонятно, какой термин для этого можно выдумать – для такого личного преследования со стороны…

Юрий ШМИДТ: Как сказал Ходорковский, когда ему задали вопрос: «Так вы с Путиным – враги?», - он говорит: «Это Путин назначил меня своим врагом». Я чуть-чуть перебью вас, Ярослав, вы правильно ставите вопрос. Если бы просто гражданин Путин так не любил гражданина Ходорковского, говорить о какой-то политике я бы не стал, но, поскольку гражданин Путин был президентом нашей страны, а сейчас является ее премьер-министром, то личная ненависть подкрепляется наличием мощных властных полномочий авторитарного правителя. И, конечно, все это превращается из отношений между двумя людьми в сугубо политическую историю.

RFI: Юрий, я хотел бы вернуться к решению Европейского суда. Я цитирую часть этих решений: Европейский суд признал, что российский суд унизил достоинство Ходорковского тюремными условиями. Европейский суд признал условия содержания в зале судебного заседания бесчеловечными и унижающими достоинство – в клетке в 2004-2005 годах во время первого суда. Арест под дулами автоматов в Новосибирске был признан фундаментально незаконным в нарушение 5 статьи Европейской конвенции. Наконец, Европейский суд признал, что российские суды не обеспечили Михаилу Ходорковскому справедливое разбирательство при рассмотрении жалоб на содержание под стражей – то, о чем вы уже говорили. Все эти решения Европейского суда, конечно, будут опротестованы или уже были опротестованы российским государством. Какие могут быть конкретные последствия этих европейских решений? Будут ли они, вообще, в нынешней России?

Юрий ШМИДТ: Дело в том, что Россия обещала сегодня устами своего представителя обжаловать это решение в Большой палате Европейского суда. Но мы считаем, что это абсолютно бессмысленно, мы уверены, что эти решения «устоят», они подкреплены достаточно хорошо, доказаны действительно сильными доказательствами. А какие последствия? Понимаете, Ярослав, когда человек приговорен, скажем, к смертной казни, и она уже исполнена, даже если признают, что человек невиновен, то это уже не вернешь. И если права были грубо нарушены, исправить это тоже невозможно, можно только каким-то образом компенсировать, что и сделал Европейский суд, присудив достаточно высокую по нынешним меркам компенсацию.

RFI: В 10 000 евро.

Юрий ШМИДТ: Но когда речь пойдет о рассмотрении второй жалобы на существо вынесенного обвинения, приговора, мы ставим вопрос о нарушении статьи 6 конвенции: права на справедливый суд. И вот в этом случае вполне допустим поворот решения, то есть, если Европейский суд признает, что право на справедливый суд было нарушено, к примеру – подсудимые были лишены всех причитающихся прав, защита была в правах ограничена, доказательства суд не принимал, которые представляла защита, не истребовал те, о которых она просила и т.д. – там без счета, то тогда в решении может быть указано, что дело подлежит пересмотру. И мы надеемся, что мы добьемся признания по статье 6.

RFI: Большое спасибо. На наши вопросы отвечал Юрий Шмидт, российский адвокат – один из адвокатов Михаила Ходорковского.