На саммите «Большой двадцатки» почувствовался душок холодной войны

Саммит «Большой двадцатки» на главных полосах французских газет этого четверга. «Паризьен» и «Фигаро» во мнениях сошлись: один подобрал для главной статьи заголовок «Душок холодной войны», а другой «Путин и Обама: начало новой холодной войны». Газеты проиллюстрировали статьи снимками, сделанными во время встречи президентов России и США 17 июня в Северной Ирландии.

«Игра Путина» - таким заголовком «Фигаро» начинает редакционную статью. Автор полагает, что если Башар Асад до сегодняшнего дня продержался у власти, это только благодаря верной поддержке Владимира Путина.

Россия разыгрывает сирийскую карту, чтобы ослабить Запад, надеясь после отступления американцев занять позиции на Ближнем Востоке. Впервые с конца «холодной войны» сирийский конфликт противопоставил США и Россию.

«Это не похоже на Вьетнам, потому что после Ирака и Афганистана Обама решил наземную операцию в Сирии не проводить», - пишет автор.

Москве видится, что Запад в сирийском конфликте бессилен, поскольку военная операция нацелена не на свержение режима, а на то, чтобы наказать сирийского президента. Такая операция, по мнению Москвы, может привести к еще большему падению популярности США в регионе, - полагает «Фигаро».

После истории со Сноуденом и проблемами с правами человека в России, сирийский вопрос стал кульминационным в начале новой холодной войны между двумя старыми противниками.

«Фигаро» отмечает, что, несмотря на поставки оружия сирийскому режиму, Кремль не позволит ввязать себя в войну. Сирия – это просто козырь Владимира Путина, который он разыгрывает в партии в покер с Западом.

Газета «Паризьен» задается вопросом, а не является ли саммит «Большой двадцатки» последним шансом для поиска решения сирийской проблемы. Газета уточняет, что, несмотря на протокол, Обаму и Путина рассадили по латинскому алфавиту, а изначально должны были по алфавиту страны-организатора. Но при так называемой «русской рассадке» Путин и Обама оказались бы почти рядом. Разделял бы их только король Саудовской Аравии. А, как известно, Эр-Рияд выступает за военную операцию США против Сирии.

Французские эксперты полагают, что Барак Обама, приехав на саммит, вступает на минное поле, тогда как США уже допустили немало промахов. Так, газета напоминает недавние обвинения в адрес Вашингтона о ведении им слежки за президентами Бразилии и Мексики.

Одни эксперты утверждают, что США рискуют оказаться в дипломатической изоляции, другие об этом говорят с большей осторожностью, ведь речь идет не только о США, но и о Франции. Так газета «Либерасьон» в своей редакционной статье напоминает, что кроме этих двух стран разве что Австралия готова принять участие в военной операции.

Следствием такого двойного одиночества стал ряд военных операций, когда Запад претендовал быть поборником справедливости. Вмешательство в Косово, Ирак, Афганистан, Ливию показали, что войны не достаточно для того, чтобы установить мировой порядок, основанный на демократии.

По мнению автора, сирийский конфликт рискует охватить весь регион, и это еще больше сказывается на общественном мнении. Но стоит ли тогда сидеть, сложа руки, и смотреть, как Башар Асад продолжает уничтожать свой народ, только чтобы продержаться у власти? - спрашивает «Либерасьон». Автор допускает, что можно скептически отнестись к эффективности ведения военной операции, но не отреагировать – значит подыгрывать Башару Асаду.

Подобное мнение высказал вчера и министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус, выступая перед французскими сенаторами. В среду вечером в двух палатах парламента прошли дебаты по Сирии без голосования, которые наглядно показали, как французские депутаты разделились на «за» и «против».

После выступления премьер-министра Жан-Марка Эро в Национальном собрании, центристы и оппозиционный правый Союз за народное движение высказались против военного вмешательства в Сирию без мандата ООН. В противном случае, они требуют провести голосование во французском парламенте. По Конституции Франции, президент не обязан этого делать, но ряд депутатов полагает, что необходимость вызвана важностью вопроса.

Правящие социалисты поддержали президента Франсуа Олланда и выступили против проведения голосования в парламенте, но при этом не исключили, что гипотетически это возможно. В партии зеленых депутаты разделились, а крайне левые и крайне правые твердо отстаивают свою позицию: вести военную операцию в Сирии категорически нельзя.

Между тем, Франсуа Олланд пытается объединить Европу вокруг идеи военной операции в Сирии. Большинство стран, в частности Испания, Италия, Германия отказываются поддерживать военную операцию. Среди союзников США и Франции в сирийском вопросе числятся Турция, Саудовская Аравия, Великобритания и Австралия, которые поддерживают, но не все из них готовы принять участие в операции.

Однако канцлер Германии Ангела Меркель может изменить свое поведение после парламентских выборов, которые пройдут в стране 22 сентября, - пишет «Либерасьон». Так если Китай и Россия не откажутся от вето в Совете Безопасности ООН по сирийскому вопросу, то Германия после выборов может согласиться на мандат НАТО или ЕС, как это было в случае с Косово.

«Либерасьон» пишет, что на данном этапе Берлин в действиях ограничен. Газета объясняет это не только «немецким пацифизмом», установившимся после Второй мировой войны. В Германии любое решение о военном вмешательстве утверждает парламент, а на сегодняшний день 58% немцев против военной операции в Сирии.