Урок французским социалистам? Границы 1967 года?

На первых страницах сегодняшних газет - тема не новая, которая обсуждается уже неделю - положение бывшего главы Международного валютного фонда Доминика Стросс-Кана, который вчера был выпущен из американской тюрьмы под залог.

Передовица "Фигаро" озаглавлена "Урок". Что же это за урок?

Урок, и не один, по мнению газеты, должна извлечь из "дела Стросс-Кана" французская социалистическая партия. Никто не просит социалистов добивать своего бывшего героя. Но они, все же, должны признать, что он не имел качеств, необходимых для того, чтобы стать главой государства. Чем бы ни закончилось расследование в Нью-Йорке, социалистическое руководство все же должно сурово осудить поведение Доминика Стросс-Канна по отношению к женщинам.

Ошибка многих социалистических лидеров, - продолжает газета, - и в том, что, пытаясь защитить своего друга, они намеренно обходили молчанием страдания, которые, возможно, вынесла скромная горничная-африканка. Как будто изнасилование не является ужасным преступлением.

То, что, осуждая политику телеканалов, которые во всем мире показывают кадры, унижающие достоинство человека, вина которого не доказана, руководство соцпартии много говорит о презумпции невиновности, вполне законно. Но газета напоминает, что раньше социалисты не особо вспоминали об этой самой презумпции невиновности, обвиняя некоторых правых политиков без всяких оснований. Можно надеяться, - пишет "Фигаро", - что в будущем социалисты откажутся здесь от двойных стандартов.

Ну а какой же главный урок должна вынести французские социалисты из этого дела, в котором перемешаны секс, деньги и власть?

Социалистическая партия, которая в течение тридцати лет выставляет себя эталоном добродетели и позволяет себе постоянно давать другим уроки морали, должна отказаться от этого выгодного положения. Теперь социалисты не смогут убеждать нас в том, что моральные установки включены в генетический код левых, а отсутствие этики - фабричное клеймо правых политиков, - считает "Фиагро".

А как реагирует на историю злоключений бывшего главы МВФ левая печать?

"Либерасьон" помещает на первой странице фотографию Стросс-Кана со спины с надписью ДСК (так во Франции часто называют Доминика Стросс-Кана) - резидент. Что это значит? Здесь можно усмотреть некоторую игру слов. Лозунг "ДСК - президент" вполне мог бы появиться во время избирательной кампании на страницах той же самой газеты. А "резидент" в данном случае - лицо, которое находится под домашним арестом.

В передовице газета пишет о последствиях "дела Стросс-Кана" для внутренней французской политики. Социалистическая партия, для которой Стросс-Кан был основной надеждой на президентских выборах будущего года, вынуждена теперь разрабатывать новую избирательную стратегию. Конечно, для того, чтобы заявить о политической смерти своего бывшего лучшего кандидата, социалистические лидеры выбирают туманные, непрямые выражения. Но жестокий прагматизм политики заглушить невозможно.

А пишет ли "Либерасьон" о проблеме морали, на котором заостряет внимание "Фигаро"?

Да, что касается правых, - пишет "Либерасьон", - то они, оказавшись в положении сильного, ведут себя со спокойной уверенностью и в средства массовой информации выдают только одно положение - с моральной точки зрения социалисты проиграли. Защищая предполагаемо невиновного Стросс-Кана, они забыли о предполагемой жертве. А так как они знали о вовсе небезупречных нравах бывшего главы МВФ, то, таким образом, становятся его сообщниками.

Газета призывает французский политический класс прекратить бесполезную полемику о моральных принципах и заняться другими вопросами, касающимися соблюдения законности и прав личности.

Кроме "Дела Доминика Стросс-Кана" в мире происходят и другие события. Откликаются ли на них как-то французские газеты?

Откликаются, но не очень активно. Например, "Фигаро" пишет о визите израильского премьера Беньямина Нетаньяху в США. Визит этот проходит на фоне обострения отношений между двумя государствами. Президент Обама призвал в четверг к признанию палестинского государства в довоенных границах 1967 года, что вызвало настоящий гнев главы израильского правительства. При таком варианте, по его мнению, часть израильтян останется без всякой защиты.

Израиль, - пишет газета, - считает, что Барак Обама в самого начала занимал пропалестинскую позицию, в частности, он настаивал на прекращении строительства новых еврейских поселений на оккупированных территориях. Отставка Джорджа Митчелла, американского эмиссара на Ближнем Востоке, который проводил эту политику, и относительно спокойное поведение США способствовали тому, что Беньямин Нетаньяху уверовал, что американцы встали на его сторону. И тем сильнее было его разочарование.

Американское руководство, - пишет газета, - на самом деле так и не смирилось с категорическим отказом Израиля остановить строительство новых поселений. И просто пришло в ярость, когда узнало, что израильский премьер намеревается выступить в Конгрессе с изложением своей позиции по израильско-палестинскому конфликту. Поэтому-то президент Обама и решил опередить израильского премьера и выступил раньше, в четверг.

Представители Белого дома объясняют, что упоминание о границах 1967 года было призвано, прежде всего, заставить палестинцев вернуться за стол мирных переговоров и предотвратить их обращение в ООН с просьбой о символическом признании палестинского государства. Газета указывает, что выступление Обамы в поддержку палестинцев может лишить его части голосов еврейского электората на президентских выборах, которые должны пройти в США через полтора года. К тому же, в своем выступлении перед Конгрессом в понедельник Беньмин Нетаньяху может затронуть не только вопрос о мире с палестинцами, но и сделать заявления, противоречащие оптимизму Барака Обамы в отношении революций в арабских странах, - пишет "Фигаро".