На каком основании в Беларуси судят правозащитников и почему отказывают в регистрации НГО?

За что правозащитники Татьяна Ревяко и Владимир Лабкович приговорены к штрафам? Почему Верховный суд РБ не удовлетворил жалобу представителей кампании «Говори правду» на отказ Минюста в регистрации общественного объединения, мотивировав свое решение наличием нарушений, которые «носят неустранимый характер», а также аналогичную жалобу на отказ в регистрации кампании «За справедливые выборы»?

RFI/Elizaveta Dako

Белорусские власти продолжают игнорировать законы своей страны, касающиеся соблюдения прав человека, и не спешат корректировать правила, регламентирующие деятельность общественных организаций, возникающих не по инициативе сверху.

Сообщение о том, что политзаключенному руководителю Правозащитного центра «Вясна» Алесю Беляцкому 7 августа разрешили передать первую в этом году продовольственную передачу, правозащитница и коллега Беляцкого Татьяна Ревяко назвала «праздником». Он случился на следующий день после решения суда о наложения штрафов на организаторов акции в поддержку Беляцкого, прошедшей в Минске и закончившейся задержаниями.

Правозащитники Татьяна Ревяко и Владимир Лабкович были задержаны во время раздачи прохожим открыток с информацией о Беляцком в людном месте белорусской столицы на площади Якуба Коласа. Как рассказала РФИ Татьяна Ревяко, милицию вызвала бдительная охрана ЦУМа.

Контрольная закупка

Татьяна Ревяко: Обстоятельства задержания были почти анекдотичные. Вызванный сотрудник милиции приехал в штатском, его невозможно было идентифицировать в толпе прохожих, которым я раздавала открытки с портретом Беляцкого, информацией о его аресте и нахождении в тюрьме. Так же, как и другие прохожие, он взял открытку и в этот же момент показал мне удостоверение и сказал «вы задержаны». Ситуацию напоминала контрольную закупку.

RFI: Как реагировали на вашу акцию люди на улице?

Татьяна Ревяко: Некоторые моменты меня опечалили. Многие люди брали открытки, читали их и шли дальше. Некоторые сначала брали открытки, потом подходили и говорили, что мы об этом знаем, но брать открытки не будем. Некоторые люди, только увидев открытки, говорили «нет». Это такое желание отодвинуть от себя проблемы и даже не слышать о том, что в нашей стране есть другая реальность. Меня это опечалило. Года два назад люди были более живые и больше интересовались общественной жизнью.

В такое, как выразилась Татьяна Ревяко, «улиточное» состояние белорусов загоняет страх иметь неприятности в случае общественной активности, связанной с публичным проявлением своей позиции по отношению к властям. На этом фоне раздача открыток с портретом арестованного два года назад и признанного узником совести Алеся Беляцкого власти воспринимают как дерзость и принимаются тут же реагировать всеми доступными способами.

Доводы адвокатов суд проигнорировал

Cотрудники Советского РУВД, расценили раздачу открыток как «нарушение порядка организации и проведения массового мероприятия» и составили протоколы об административном правонарушении. На следующий день по решению суда Татьяна Ревяко и Владимир Лабкович были оштрафованы на 30 базовых величин (в эквиваленте около 340 долларов по курсу Нацбанка) по ч. 1 ст. 23.34 Кодекса об административных правонарушениях РБ (нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации, пикетирования).

Как пояснила РФИ Татьяна Ревяко, анализ Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» позволяет утверждать, что раздача листовок не является формой массового мероприятия, регулируемой данным законом, однако аргументы адвокатов суд проигнорировал.

Ряд правозащитных организаций выступил в защиту белорусских коллег. Белорусский Хельсинкский комитет констатировал, что преследование правозащитников за нарушение законодательства о массовых мероприятиях является прямой дискриминацией, грубо ограничивает право на выражение своего мнения, что прямо противоречит как международным обязательствам, так и законодательству Республики Беларусь.

Закон и правоприменительная практика

Примечательно, что власти, всячески препятствуя деятельности правозащитников, вынося им судебные приговоры, руководствуются белорусскими законами, регламентирующими общественную активность граждан. Как отмечаются эксперты, эти законы – самые жесткие в Европе.

Юрий Чаусов: Белорусское законодательство наиболее жесткое в регионе Европы и среди стран-участниц ОБСЕ. Это касается в первую очередь уголовной ответственности за деятельность незарегистрированных организаций – достаточно самой деятельности без регистрации, независимо от ее характера, чтобы быть привлеченным к уголовной ответственности. Ну и достаточно жесткие нормы вхождения в систему НПО. Т.е. нормы о регистрации общественных объединений. Ладно, они жесткие, но и к жестким нормам можно приспособиться.
Но помимо жесткости самих законов, есть еще правоприменительная практика, которая создает возможности для произвольных отказов в регистрации. А при отсутствии в Беларуси независимого суда обжалование в суде не есть эффективное средство восстановления нарушенных прав. За последние годы практически не было случаев, когда суды отменяли бы отказы в регистрации, вынесенные Минюстом или областными управлениями юстиции. Даже если получается зарегистрироваться, деятельность общественных объединений очень сильно ограничена.

Юрий Чаусов отмечает, что как бы не были ограничены права граждан в Беларуси, проявлять общественную активность необъединенным в некую структуру гражданам порой проще, чем организациям.

Юрий Чаусов: В Беларуси ограничены права граждан, но права юридических лиц ограничены еще в большей степени. Очень часто бывают ситуации, когда граждане де-факто действуют совместно, но предпочитают не афишировать себя как некое объединение, не создавать НПО. Потому что им в качестве физических лиц действовать проще. В том числе это касается такого важного вопроса как финансирование.

Незарегистрированные НГО обречены на нарушение закона

Напомню, что Алесь Беляцкий оказался в тюрьме именно потому, что возглавляемый им Правозащитный центр «Весна» не мог официально открыть расчетный счет в Беларуси, так как власти в течение многих лет отказывались зарегистрировать эту организацию. Правозащитники были вынуждены открыть счет за границей.

Суд вынес приговор Беляцкому за сокрытие доходов в особо крупном размере. Руководитель правозащитного центра «Весна» приговорен к четырем с половиной годам лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией имущества.
Между тем, все официально разрешенные пути получения пожертвований на деятельность НГО – в случае если они не имеют официальной регистрации в Беларуси – перекрыты. В аналогичной ситуации находятся все НГО, партии и движения, которым государство годами отказывает в возможности легализовать свою деятельность.

Юрий Чаусов поясняет, на каком основании это происходит:

Юрий Чаусов: Белорусское законодательство создает достаточно серьезные препятствия в области получения денежных средств НПО. Помимо ограничений на внешнее финансирование, ограничиваются и внутренние корпоративные пожертвования. Это очень серьезные проблемы, поскольку в Беларуси определен список целей, на которые внутренние корпоративные доноры могут жертвовать деньги НПО.

Среди этих целей нет, например, ни защиты прав человека, ни охраны окружающей среды, ни защиты меньшинств, ни достижение гендерного равенства. Практически, даже внутренние доноры очень ограничены. Ну и достаточно серьезные требования к оформлению этих пожертвований. Необходимо указать в договоре те товары и услуги, которые будут приобретены на эти средства.

RFI: Можно ли говорить о типичных причинах отказа в регистрации?

Юрий Чаусов: Я бы не хотел говорить о типичных причинах. Белорусское законодательство дает возможность отказать в регистрации в случае любого нарушения законодательства. А законодательство – это правила оформления документов. Куда, например, включен размер шрифта. У нас были случаи, когда отказы в регистрации выносились на основании того, что не тем шрифтом оформлены документы.

Но основная проблема не в жесткости правил. А в том, что даже если все правила выполнены, регистрирующий орган отказывает в регистрации. Достаточно привести примеры учреждений, которые, казалось бы, должны регистрироваться по заявительному принципу - пришел, согласовал наименование, зарегистрировал.

Тем не менее, группа по защите религиозных свобод не могла согласовать свое наименование, хотя это незаконно. Но они 30 раз приносили различные варианты названий. У регистрирующего органа (функция которого только принять документы и поставить штамп, что организация зарегистрирована) на стадии согласования наименования осталась лазейка для политической цензуры. И этой организации не согласовывали наименование.

Нет оснований сомневаться в том, что по тем же причинам политической цензуры Минюст не удовлетворил жалобы на отказ Минюста зарегистрировать движение «Говори правду», возглавляемое экс-кандидатом в президенты, известным белорусским поэтом Владимиром Некляевым, а также объединение «За справедливые выборы».

Красноречивые примеры

Поводы для отказов в обоих случаях являются иллюстрацией к тому, что рассказал РФИ Юрий Чаусов.

К общественному объединению «За справедливые выборы» у Минюста были две претензии. Первая – список учредителей был написан от руки, вторая — в уставе среди форм деятельности значились тренинги и концерты, для проведения которых необходимо получить лицензии.

В случае с кампанией «Говори правду» двумя «неустранимыми нарушениями» Минюст назвал просроченное гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса и неопределенность численного состава правления организации.
Что касается претензий к объединению «За справедливые выборы», то здесь, как говорится «no comment»... В конце концов, список можно набрать на компьютере. А вот с лицензией действительно может быть накладочка, ведь решение о выдаче таковой будут принимать те же государственные органы, руководствующиеся политическими соображениями.

Абсурдность претензий к кампании «Говори правду» объяснил ее активист Сергей Возняк. На момент подачи документов на регистрацию гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса было действительным, но Минюст тянул с ответом. Впрочем, «освежить» документ труда бы не составило. По поводу второго «неустранимого нарушения» и вовсе, как выразился Возняк, «полная глупость» – численный состав определен, в представленных для регистрации документах значится пять фамилий членов правления.