Неделя в России: государство в поисках средств для пополнения казны

В России на этой неделе обсуждали три инициативы, так или иначе связанные с деньгами граждан: введение налога для фрилансеров, упрощенное взимание штрафов ГИБДД с автовладельцев, а также возможное изъятие невостребованных банковских вкладов в пользу государства.

По словам главы думского комитета по финансовому рынку, сумма средств на невостребованных вкладах россиян исчисляется миллиардами рублей REUTERS/Maxim Zmeyev/Files

13:05

Неделя в России: государство в поисках средств пополнения казны

Александр Валиев

В четырех регионах России — Москве и Московской области, Татарстане и Калужской области — начинается эксперимент по введению налога на профессиональный доход. Это решение приняла в четверг, 15 ноября, Госдума, проголосовав в окончательном, третьем чтении за закон о самозанятых.

Суть закона в том, что с 1 января 2019 года до 31 декабря 2028 года в четырех регионах России самозанятые граждане, в том числе те, кого сейчас принято называть фрилансерами, могут легализоваться в таком статусе и платить налог от дохода, полученного при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав в размере 4% для физлиц и 6% для юрлиц. Это касается тех, чей годовой доход не превышает 2,4 млн рублей. Считается, что сейчас фрилансеры зачастую налоги со своих доходов не платят вообще.

В Клубе фрилансеров — так называется одна из групп «Вконтакте», объединяющая более 96 тысяч человек — устроили опрос: будете ли вы регистрироваться как самозанятый? Из 535 человек положительно ответил только 31 — это 5,7%. Еще 11,5% уже зарегистрированы в налоговой как ИП или ООО. Остальные 83% опрошенных заявили, что переходить на легальное положение не собираются.

Один из участников клуба, попросивший не называть его имени, дал такой комментарий: «Это обыкновенная ловушка: сейчас они всех дурачков в реестре соберут, а потом повысят проценты, но сделать уже ничего нельзя будет».

Еще один участник этого сообщества Иван тоже не собирается платить налог со своей фрилансерской деятельности:

Иван: «Данный эксперимент вводят в трех регионах страны, и мне посчастливилось не попасть в ряды субъектов, на которых будут проводиться испытания. Могу заметить, что реальных результатов государство не получит, пока не введет прозрачную систему отчетности об использовании собираемых средств и не разморозит пенсионные сборы граждан. Мне, подписавшему договор с негосударственным фондом и уже четыре года не получающему из государственного кармана отправленные туда деньги, предназначающиеся к зачислению на свой счет, это особенно неприятно. В условиях непрозрачности любые налоговые нововведения государства встретят стену непонимания со стороны электората. Пытаться силой принуждать людей, способных зарабатывать деньги своим умом, делиться ими — стратегия, обреченная на провал. Пока не будет показана эффективная и открытая работа административного ресурса, пока не будет налажен диалог, любые нововведения так и останутся словами, а рынок фриланса просто уйдет в тень и перейдет на альтернативные способы оплаты».

Другой фрилансер, Илья, утверждает, что ему и так не хватает заработка, чтобы еще делиться им с государством.

Илья: «Если рассматривать этот законопроект о самозанятых, то я с точки зрения своей деятельности и просто экономических реалий, в которых сейчас нахожусь, не вижу в нем смысла. Поскольку даже само делопроизводство со стороны государства получается дороже, если меня попытаются поймать, доказать и провести в судебном порядке изыскание. Столько структур задействовано, а ради чего? Ради того что бы извлечь фискальные 400 рублей. Бред полнейший. Ну да ладно, но в государственных документах нет такого определения и понятия, как самозанятый. А это приводит к выводам, что налог распространяется, по сути, на любую услугу. Даже сделанную просто по доброте душевной, самому близкому человеку. То, что вы деньги не взяли, — это ваши проблемы, но будьте добры оплатить налог. Вот такие интересные выводы. Что касается лично меня, то мой заработок — это просто дополнительные средства для выживания, поскольку зарплаты мне не хватает, хотя я живу один. И у меня ни ребенка, ни котенка. Я не собираюсь платить налоги со своих заработков как фрилансер, не собираюсь легализовываться, несмотря на попытки государства содрать с меня еще хоть что-нибудь».

«Коммерсант» на этой неделе сообщил о том, что, согласно новой редакции закона «Об исполнительном производстве», штрафы за нарушение ПДД до 3000 будут взыскиваться с банковской карты должника автоматически, в ускоренном режиме. Вместе со штрафом спишут исполнительный сбор, его минимальный размер — 1000 рублей. По мнению руководителя Федерации автовладельцев России Сергея Канаева, автомобилисты воспримут это новшество крайне негативно.

Сергей Канаев: Предлагается сейчас сделать так: у человека есть 70 дней на оплату штрафа, после этого возбуждается исполнительное производство. И как только дело поступает судебным приставам, они в течение двух дней могут списать деньги с вашего лицевого счета без всякого уведомления. Продвигает эту инициативу как раз бывший сотрудник Федеральной службы судебных приставов. Понятно, в чем озабоченность таких очередных антинародных мер. Депутаты наверняка сделают законы и готовы поменять Конституцию в угоду чьих-то интересов. На то, что 55 статья Конституции говорит, что никто из граждан не может быть лишен своего имущества без ведома суда, им, я так понимаю, уже плевать. Вопрос в том, что они ссылаются на упрощенную систему в западных странах. Но никто абсолютно не говорит, что прежде, чем будет упрощенная система списания штрафов, должна быть упрощенная процедура обжалования. Депутаты не понимают, что, если они предлагают списывать в течение двух дней после поступления в исполнительное производство, будет множество ошибочных штрафов и очень много проблем у автомобилистов, которые не успевают, потому что они болеют, в командировке, попали в ДТП и находятся в больнице и т, д. То есть все это может не позволить человеку уплатить.

Служба судебных приставов не успеет в течение двух дней среагировать, если человек уже оплатил штраф, и с него могут снять вторично. Человек может судиться с ошибочными штрафами, и такое тоже бывает, таких штрафов у нас десятки тысяч, которые поступают в ФССП. То есть человека оставляют один на один с системой, и, естественно, в этом случае любой гражданин, наверное, выберет правовой нигилизм. Когда люди будут не разбираться, а просто игнорировать.

Здесь может быть и уход от ответственности, переход на какие-то обезличенные лицевые счета, открытая конфронтация с камерами фото- видеофиксации. И в дальнейшем, я думаю, это не даст такого эффекта пополнения бюджета, как ожидает законодатель, но, тем не менее, будет огромный социальный протест среди автовладельцев, когда будет понятно, что здесь государство работает не на стороне граждан, а занимается только пополнением бюджета, даже в ущерб Конституции РФ.

Думаете, люди готовы будут протестовать?

Сергей Канаев: Я не знаю на сегодняшний момент, готово ли автомобильное сообщество в целом выступать за свои интересы. Что касается нашей организации как общественного движения, лоббирующего интересы автовладельцев, мы в данном случае, во-первых, собираемся обратиться к председателю правительства с петицией, в которой разъясняется ошибочность таких шагов, эту же петицию мы собираемся направить спикеру Госдумы Вячеславу Володину. Вот эти две вещи мы сделаем точно, а дальше будем действовать по обстановке, по обстоятельствам.

На этой неделе стало известно еще об одной идее, которую изучают в Госдуме — пока она не облачена в форму законопроекта. Глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков рассказал «РИА Новости», что идет обсуждение предложений об изъятии в пользу государства невостребованных банковских вкладов. По словам Аксакова, сумма средств на невостребованных вкладах исчисляется миллиардами рублей. По мнению ведущего юриста компании «Гарантия» Оксаны Левкиной, если такая идея будет реализована, это нанесет серьезный удар по экономике страны и по банковской системе.

Оксана Левкина: Прежде всего, тонкости здесь такие могут возникнуть: дело в том, что часто мы не обращаем внимания на форму договора, который был заключен между банком и вкладчиком. В частности, если это договор бессрочный, гражданин может подразумевать, что он может уехать на длительный срок, и он знает, что у него по условиям договор пролонгируется. Например, он под определенный процент положил и может вспомнить о нем через 20–30 лет, потому что знает-де-юре, что да, есть такой договор бессрочный. Кроме того, может быть масса других ситуаций, при которых гражданин не обращается за своими денежными средствами — нет нужды и тому подобное. Гражданин, в конце концов, может находиться в таком физическом состоянии, при котором он не осознает смысла своих действий. Допустим, не знает, не помнит или другие обстоятельства, которые могут возникнуть у человека, почему он не обращался за данными денежными средствами. То есть мы не можем определить четкий срок обращения гражданина, ведь это вещное право. Я захотела — свои денежные средства сняла, захотела — не сняла. Я пользуюсь правом собственности на свои сбережения и на свой вклад. В том случае, если он бессрочный, то ситуация вообще патовая. То есть государство видит, что 25 лет никто не снимает денежные средства, а договор бессрочный. Можно предположить, что человек не обратится за денежными средствами. Тогда возникает следующая ситуация: государство изымает вклад в свою пользу, тогда каков срок исковой давности?

Получается, в главу 12 Гражданского кодекса нужно вносить ряд существенных изменений. 12 глава говорит об общих сроках исковой давности. И максимальный срок — 10 лет. Если договор бессрочный, от какой даты мы будем отталкиваться — когда он мог узнать о том, что право его нарушено, и государство экспроприировало себе эти денежные средства? Каким образом мы будем исчислять сроки исковой давности, от какой даты будут отталкиваться судьи при рассмотрении подобных споров? То есть какие-то уведомления должны доходить. А 27 статья говорит, что мы можем где угодно проживать на территории Российской Федерации, мы вольны выбирать свое место жительства. Можно обратиться к вкладчику с уведомлением о том, что его вклад экспроприируется, а он живет в Тюмени, допустим, а уже не в Москве. Физически проживает в другом месте, что ему разрешено Конституцией. Получается, гражданина уведомить в правильном порядке невозможно. То есть это вызовет ряд правовых коллизий. И здесь будет так много подводных камней и тонкостей. Любой законопроект и закон призваны наоборот наладить и систематизировать нашу жизнь и наши с вами взаимоотношения. А не делать так, чтобы гражданин был в более ущемленном положении. В конце концов, это прежде всего влияет на экономическую ситуацию в стране.

Через настроения вкладчиков?

Оксана Левкина: В первую очередь на настроения вкладчиков, и как последствие такого необдуманного шага — на экономику в целом. Потому что экономика зависит полностью и от банковской ставки, и от ставки рефинансирования, и от того, сколько вкладов граждане, физические лица, делают в экономику страны и в банковскую систему в частности. Тогда получится, что банковская система под ударом, потому что вкладчик будет трижды думать, нужно ли ему принести эти денежные средства в банк. А вообще, в целом такой законопроект или закон приведет просто к хаосу. В частности — к недоверию простых граждан к государству.