Между тем, те места выступления Путина, которые вызвали наибольший интерес у прессы, заставляют подозревать, что президент либо пребывает в иной реальности, либо сознательно игнорирует окружающую действительность.

Говоря о так называемой реформе правосудия, Владимир Путин объявил одной из важнейших задач доверие граждан к судебной системе.

Владимир Путин:  «Подчеркну, что реформа должна прежде всего способствовать повышению качества и доступности правосудия. Она была предпринята как раз ради решения именно этих задач – для эффективной защиты прав, достоинства, собственности граждан нашей страны, для того, чтобы росло их доверие к суду и к судьям.

Здесь очень многое зависит, уважаемые друзья и коллеги, от вашего профессионализма, открытости, стремления детально разобраться в деле и вынести законное, справедливое решение. При этом и в самом обществе должно утверждаться уважение к решениям суда, их цивилизованное восприятие».

Президент, как и положено всякому успешному политику, говорит совершенно правильные слова. Как они соотносятся с действительностью – другой вопрос. Например, как обстоят дела у исполнительной власти с уважением решений суда?

У всех свежи в памяти картины недавнего сноса в Москве торговых точек, принадлежавших малому и среднему бизнесу. Ночью, тайком, сразу в сотне мест Москвы. И это при том, что у всех павильонов и палаток оформлены разрешительные документы, а у многих из них имеются на руках и судебные решения, подтверждающие право собственности, аренды и торговой деятельности.

Как обстоят дела с уважением судебной системы мэром Москвы Сергеем Собяниным? И как реагирует на это гарант Конституции? Пока никакой реакции не замечено.

Продолжая произносить правильные слова, Владимир Путин выступил в защиту суда присяжных.

Владимир Путин:  «Главная задача – предоставить возможность как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия. Однако только за прошлый год количество дел, рассмотренных судами с участием присяжных, сократилось в полтора раза. Это ещё одно свидетельство неэффективности этого института в нынешнем его состоянии.

Считаю, что необходимо расширить сферу деятельности судов с участием присяжных до уровня районных судов».

Тут необходимо отметить, что за время президентства Владимира Путина возможности суда присяжных только сокращались. Из-под их рассмотрения были выведены дела о терроризме, экстремизме и других государственных преступлениях. Возможно, эта тенденция теперь будет остановлена, но насколько это способно изменить систему в целом при сохраняющихся методах формирования судейского корпуса?

Владимир Путин рассказал о тех требованиях, которые должны предъявляться к кандидатам на судейские должности.

Владимир Путин:  «Считаю, что здесь особое внимание должно уделяться вопросам противодействия коррупции, предотвращения конфликта интересов. Тем судьям, кому какие‑либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил».

В свете дела Магнитского, практики басманного правосудия, приговоров по политическим делам и общественного расследования в отношении генпрокурора Чайки слова Путина о коррупции и конфликте интересов звучат как насмешка. Или как глас из параллельной реальности.

О том, как должен формироваться судейский корпус и что нужно сделать с судьями в России, рассказал адвокат Марк Фейгин.

Марк Фейгин:  «В российских условиях, если должны начаться выборы мировых судей, что это изменит? Мы же знаем, какая система выборов в России. Кого допустят в качестве кандидатов, как будут выбирать, как будут считать голоса – нам тоже очень хорошо известно. В российской системе прежде всего нужно совершить громадную, глубокую реформу. Я вообще считаю, что Конституция – комканная бумага, в нынешнем виде это абсолютно неработающий документ. Я сторонник того, чтобы провести сверхрадикальную судебную реформу, по которой часть судебного суверенитета передать в международные судебные органы. Например, конечной инстанцией по решению в области прав человека должен быть Европейский суд. В области частных споров – Стокгольмский суд, я считаю. То есть мы должны окончательно отказаться от судебного суверенитета по ряду отраслевых направлений в области права, потому что российская система судить не может. Для этого нужно завезти сюда швейцарцев, и чтобы нас швейцарцы судили. Например, по хозяйственным спорам. Если бы нас судили швейцарцы, я вас уверяю, то справедливость и закон были бы на порядки выше».

К сожалению, рекомендации Марка Фейгина невыполнимы в сегодняшней России. По той простой причине, что весь смысл существующей политической системы сводится к полному подчинению всех ветвей власти одному единственному человеку, одиноко живущему на самой верхушке выстроенной им вертикали.