Игорь Чубайс: «Россия ведет политику несовместимости с внешним миром»
Возможная смена политического строя в России в обозримом будущем и контуры «послепутинской» эпохи — тема, ставшая популярной в последнее время в выступлениях и статьях ряда российских оппозиционеров, общественных деятелей, журналистов и экспертов. В полемику о «России после Путина» включился доктор философских наук, социолог и историк Игорь Чубайс. По его мнению, полезно изучить опыт попытки созыва в 1917 — 1918 гг. Учредительного собрания, которое должно было определить форму правления в стране в переходный период. Корреспондент RFI побеседовал с Игорем Чубайсом после его выступления в петербургском Институте региональной прессы.
Опубликовано: Отредактировано:
Игорь Чубайс - Россия ведет политику несовместимости с внешним миром
RFI: Вы говорите о необходимости смены власти в России и предлагаете создать Комитет национального спасения. От кого и зачем нужно спасать Россию, если, согласно многим социологическим опросам, большинство россиян довольны властью?
Игорь Чубайс: Что касается социологических опросов, надо иметь в виду, что в авторитарном государстве никакое общественное мнение изучить практически невозможно. Когда социологи говорят о каких-то результатах опросов, то речь идёт об эффективности пропаганды, а не об изучении общественного мнения. Как известно, за неделю до того, как Чаушеску со своей очаровательной супругой был расстрелян, его рейтинг в Румынии составлял около 100%. Поэтому нужно понимать, что речь идет не об изучении общественного мнения, а об изучении эффективности пропаганды.
И поскольку нет контрпропаганды… Я человек старый, я прекрасно помню, как в советское время все мы слушали «Радио Свобода», «Голос Америки» и так далее. Сегодня западные «голоса» почти не слышны, нас бросили, нас оставили в той эндогенной системе информации, которая существует в самой стране. У граждан очень мало возможностей узнать какие-то альтернативные сведения. Говорят про Интернет вечно, но в Интернете не так много людей, и Интернет приводит в ещё большей поляризации общественного мнения. Потому что наиболее активные (граждане) лезут в Интернет, а основная масса если заходит в Интернет, то узнать, какая завтра будет погода. У нас страна «телевизионно-зависимая», огромное количество времени люди смотрят телевизор. Вот, что касается общественного мнения.
Я думаю, что нам нужен мирный демонтаж абсолютно контрпродуктивной квазигосударственной системы. Сегодня это называется «вертикаль власти», раньше это называлось «диктатура пролетариата», между ними называлось ещё «общенародным государством». То квазигосударство, которое возникло в 1917 году, оно не только нелегитимно, но и абсолютно не эффективно. Россия сегодня катится в пропасть, вот это и нужно останавливать.
Кто, на ваш взгляд, мог бы возглавить «операцию по спасению» России, или кто мог бы войти в Комитет национального спасения? И каков механизм его формирования?
Кто мог бы войти в состав такого Комитет спасения? Я думаю, что с одной стороны, там должны быть профессиональные политики, которые участвовали в управлении страной и которые находятся сегодня в оппозиции к действующей политической системе, и эти имена известны. Это Григорий Явлинский, Михаил Касьянов, Андрей Илларионов, ну, и можно других найти.
А с другой стороны, туда же должны войти и гражданские лидеры, которые не связаны с политикой, но имеют определенный моральный и нравственный статус. То есть те, кому люди, доверяют. В критический момент, когда станет ясно, что экономическая система просто падает, Комитет спасения, который уже действует и существует, мог бы войти в контакт с действующей властью и предложить руководителям, у которых не получилось (вывести страну из кризиса), ну, пусть они просто уедут под международные гарантии, под гарантии Римского папы и так далее — в Ватикан. А временно исполнять руководящую функцию будет вот этот Комитет, притом, что все структуры власти, если они признают руководящую роль Комитета, будут работать дальше.
Цель Комитета — не увековечить себя, а готовить в ближайшие три-четыре, максимум пять месяцев выборы в Учредительное собрание. Причём, в этих выборах сами члены Комитета участвовать не могут. И вот это самой Учредительное собрание определяет затем статус страны, характер страны, Конституцию страны, решает вопрос о люстрации, конечно. И выносит, может быть, правовую оценку советско-постсоветскому квазигосударству. То есть ряд тем, которые им нужно решать. И дальше уже готовят уже следующие выборы…
Вообще, главные наши ценности — это Россия, патриотизм и демократия. А не месть кому-то. Столько крови пролил наш народ за 95 лет, что устраивать новое кровопролитие — его не остановишь, и это было бы очень-очень тяжело.
Может быть, один из первых декретов, указов, распоряжений (Комитета спасения) — это мораторий на насилие. Никто не имеет права терроризировать. Нужно уметь договариваться. Как пел ещё когда-то Гребенщиков: «Мы ведем войну уже 70 лет, нас учили, что жизнь — это бой. Но по последним данным разведки, мы воевали сами с собой». Хватит воевать с самим собой, навоевались!
В своей работе вы называете нынешнюю Россию «неоСССР» и даже предрекаете, что «неоСССР» постигнет судьба предшественника.
Это значит, что вы опасаетесь или предвидите, что нынешняя Россия развалится?
Вы знаете, такая перспектива мне представляется очень трагической, очень печальной. Я говорю о том, что нынешняя постсоветская Россия — это новое издание СССР по той простой причине, что Союз Советских Социалистических Республик не был «союзом», потому что Союзный договор не ратифицировал в 1922-м году. Это не «советский»: советская власть не играла никакой роли, не «социалистических» и не «республик».
А что это? Это было номенклатурное государство, где власть находилась в руках высших чиновников, которые сами себя назначали. Эта же система существует и сегодня: Ельцин выбрал Путина, Путин выбрал Медведева, Медведев выбрал Путина и так далее. То есть они сами себя назначают, а нас просто как бы информируют.
В этом смысле мы остались в том же самом государстве, просто сегодня на заборах не написано, что победа коммунизма неизбежна, а всё остальное как было, так и осталось. А проблема целостности страны — одна из важнейших. Наше тысячелетнее достижение — это наши масштабы, размеры. Их надо обратить себе на пользу и на пользу, конечно, нашим друзьям, соседям.
Игорь Борисович, допустим, через какое-то время Россия обрела новых правителей, избранных демократическим путём. Каким должен быть внешнеполитический курс: Россия станет частью Запада? Либо продолжится та линия, которая была провозглашена, но не осуществлена, «разворота на Восток»? Если частью Запада, то до какой степени?
Вообще, сегодня у нас политика несовместимости с внешним миром. Само понятие «иностранный агент»: «иностранный» — это значит плохой. То есть мы в полной изоляции. Это дикая политика, нам нужна, конечно, политика согласия с внешним миром, дружба со всеми ближними и дальними соседями.
Нужна политика национального согласия и внутри страны. Хватит искать врагов, у нас 95 лет, непрерывно: то «контрреволюционеры», то «антисоветчики», то «врачи-убийцы», то «кулаки», то «национал-предатели», то «пятая колонна». Такая история — это страшная беда.
Что касается нашего места России в Европе, Россия — это не Евразия, не «Азиопа». А сейчас Мединский вообще какую-то бессмысленную модель предлагает: Россия вне всех этих конструкция, она сама по себе! Ну, это абсолютно неприемлемо.
Россия — это часть европейского мира, который двусторонен. С тех пор, как был принят византийский герб — двуглавый орёл, это XV век, Россия всегда входила в круг стран, которые являлись продолжателями Восточной Римской империи.
То есть Запад состоит из двух сестёр, из двух братьев: запад Запада и восток Запада. Потомки Рима, потомки Константинополя. И разница между ними в том, что у потомков Рима — латиница, а у нас — кириллица, у них — католицизм, а у нас — православие, у них главная ценность — право, а у нас главная ценность — мораль.
То есть это очень близкие субцивилизации в рамках единой Западной цивилизации, но они не тождественны. Как продолжение Восточной Римской империи, как продолжение одной из двух великих европейских традиций Россия и должна постепенно к этому вернуться. Но это — очень большая тема.
РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI
Подписаться