Слушать Скачать Подкаст
  • *Новости 16h00 - 16h10 GMT
    Выпуск новостей 14/11 16h00 GMT
  • *Передача RFI 16h10 - 17h00 GMT
    Дневная программа 14/11 16h10 GMT
  • *Новости 19h00 - 19h10 GMT
    Выпуск новостей 14/11 19h00 GMT
  • *Передача RFI 19h10 - 20h00 GMT
    Дневная программа 14/11 19h10 GMT
Чтобы просматривать мультимедиа-контент, в вашем браузере должен быть установлен плагин (расширение?) Flash. Чтобы войти в систему вам следует включить cookies в настройках вашего браузера. Для наилучшей навигации, сайти RFI совместим со следующими браузерами: Internet Explorer 8 и выше, Firefox 10 и выше, Safari 3 и выше, Chrome 17 и выше...
Россия

Неделя в России: что будет после Путина

media Президент России Владимир Путин REUTERS/Sergei Ilnitsky/Pool

Журналисты, политологи, публицисты как в России, так и за ее пределами все чаще говорят о гибельном пути России, о неизбежной катастрофе путинского режима в самое ближайшее время. Возможно они выдают желаемое за прогноз, но все-таки катастрофический конец путинского режима единовластия вполне возможен. Только сроки непонятны.

Тема животрепещущая, горячая и приятная для обсуждения. Что делать, когда режим исчерпает свои возможности и надо будет устраивать жизнь по-новому?

Проживающий ныне в США российский оппозиционер Гарри Каспаров поделился своими размышлениями на эту тему в своем блоге в Facebook. Его пост вызвал резкую, оскорбительную и, я бы сказал, неадекватную реакцию журналиста Олега Кашина и политолога Станислава Белковского. С критикой двух последних выступили писатель Виктор Шендерович и журналист Игорь Яковенко.

Короче говоря, завязалась полемика. К сожалению, не столько о теме выступления Каспарова, сколько о личных качествах полемистов. Между тем, предложенная Каспаровым тема сама по себе интересна, полезна и когда-нибудь станет актуальной. Именно тогда, когда на обсуждение подобных тем времени уже не останется.

Свое мнение по поводу поднятых вопросов изложил один из участников дискуссии журналист Игорь Яковенко.

RFI: Что предложил в своей заметке Гарри Каспаров и почему это вызвало такую скандальную реакцию со стороны Олега Кашина и Станислава Белковского?

Игорь Яковенко:  Значимость заметки Каспарова я бы тоже не стал преувеличивать, потому что это была очень короткая заметка, которая явно ставила своей задачей не изложить объемную программу переходного периода, а просто обозначить некоторые вопросы — в частности, что сам переходный период необходим. Жизнь после Путина, видимо, состоится, хотя я не уверен, что Россия останется в нынешних границах, тем не менее, какая-то жизнь будет. Каспаров сказал очень простые и, с моей точки зрения, очевидные вещи.

Во-первых, действительно нужен переходный период, потому что Россия очень больна и нужно какое-то лечение. Сразу же в такой момент устраивать выборы — условно говоря, при Чурове, при «Единой России», при той же системе, которая есть — породить то же самое, если не хуже. Каспаров сказал, что нужны серьезные люстрации, серьезные расследования, нужен, как он сказал, «наш исторический Нюрнберг».

На мой взгляд, эта атака на своего рода «таблицу умножения» со стороны Кашина и Белковского вызвана тем, что очень многие не хотят вообще этого обсуждения. Кашин и Белковский — это вообще разные люди, но их объединяет то, что в принципе их обоих устраивает сегодняшняя ситуация. Их политические и ценностные траектории очень похожи. И тот, и другой были очень сильно интегрированы в путинский режим, и тот, и другой его обслуживали. Потом, по разным причинам, они поменяли свою риторику, но не ценностную систему — это совершенно очевидно, и в истории с Каспаровым это проявилось. Ни одного содержательного возражения по этому поводу не прозвучало. Кашин обвинил Каспарова в том, что он собирается отменить демократию, хотя абсолютно никаких оснований для этого не было, что он тиран и хуже, чем Путин, что совершенно непонятно, откуда взято. Что касается Белковского, поскольку этот человек — абсолютно профессиональный провокатор, то он просто-напросто сообщил, что Каспаров все это делает, чтобы получить грант, и если гранты будут даваться под восхваление путинского режима, то Каспаров, по обвинению Белковского, тут же поменяет свой вектор. Здесь комментарии трудно давать.

Тема, поднятая Каспаровым, представляется достаточно важной. Уместна ли дискуссия сейчас или ее уместно было бы отложить до начала перемен?

Я думаю, что дискуссии чрезвычайно необходимы именно сейчас, потому что обсуждение будущего это будущее приближает и меняет.

Предполагается ли какое-то более широкое и систематичное вопросов перехода страны от авторитаризма к демократии?

Я думаю, что да, это абсолютно необходимо. Я думаю, что есть достаточное количество серьезных людей, готовых это обсуждать.

Судя по реакции на пост Гарри Каспарова, общественная дискуссия на тему жизни страны после ухода Путина действительно необходима. Возможно, мы присутствуем сейчас как раз при ее начале. Не исключено, что мы еще сумеем воспользоваться плодами этих обсуждений, когда перемены станут реальностью.
 

Ссылки по теме
 
К сожалению, время подключения истекло, действие не может быть выполнено.