Нужна ли французам политическая прозрачность
Левая «Либерасьон» не уверена, что требование Франсуа Олланда – хорошая идея. Причем, «зубами скрепят» не только правые. И в своем лагере у Олланда оказались недовольные. Прозрачность, конечно, нужна, но насколько?
Опубликовано: Отредактировано:
В газете на этот вопрос отвечает лидер партии «Союз за народное движение» Жан-Франсуа Копе: «Все это устроено Олландом с целью забыть, что объявленная правительством мера не поможет решению дела Каюзака», - цитирует «Либерасьон».
Автор редакционной статьи предлагает с выводами не спешить.
В будущий понедельник все министры обязаны предать гласности свою собственность. Хорошо это или плохо - сразу же после громкого скандала с бывшим министром бюджета - сказать трудно.
Правые считают объявленную меру «нездоровым любопытством», да к тому же она шокирует. Газета также считает, что для восстановления доверия к политикам прозрачности недостаточно. К тому же газета уверена, что в объявлении об имеющейся собственности политик может что-то забыть, можно что-то и упустить.
У этой меры есть и серьезная обратная сторона: политиков могут судить по их материальному состоянию, а не по их работе. Лучшим выходом из налогового лабиринта автор редакционной статьи в «Либерасьон» считает соблюдение законов. Тогда необходимость в принятии срочных мер сама собой отпадет.
Жером Каюзак получил «маленькое удовлетворение». Человек, который на посту министра бюджета обманывал налоговое управление, который лгал своим друзьям, который «подвел» президента Республики, премьер-министра и своих коллег, стал причиной «политического землетрясения».
Кризис? Его больше нет. Рост безработицы? Тоже нет. Реформы, которые не проводятся? Об этом правительство обещает поговорить потом. 2013 год будет годом «нравственности политической жизни».
У правой газеты к предложению президента-социалиста есть претензии. Что бы сказали социалисты, если бы после «дела Вёрт-Беттанкур» Николя Саркози предложил закон о «нравственности политической жизни» и потребовал полной прозрачности политической активности?
Не надо обладать большой проницательностью, чтобы предугадать ответ. Конечно, они сразу бы заявили, что это дело президента, а их не касается. Да и с демаршем Франсуа Олланда и Жана-Марка Эро не все их соратники согласны. «Ошибка» социалиста Жерома Каюзака распространилась на весь политический класс – как на левых, так и на правых.
А у Олланда появился новый «конек». Почему Арно Монтебур должен потешать французов объявлением о том, что у него есть «собственное место в паркинге в Дижоне»? Монтебура газета привела не случайно. Это - по мнению автора статьи - яркий пример истерики на почве «нездорового интереса».
Не открыло ли правительство этой мерой «ящик Пандоры»? Не может ли оказаться, что будущим политикам для успеха лучше получать минимальную зарплату? Чего правительство хочет добиться этой мерой, в чем хочет убедить французов? Наверное, в том, что успех, и в первую очередь материальный, надо презирать. И все это потому, что министр слишком любил деньги. И потому, что он был социалист.
Какие выгоды и какой риск от объявленной правительством «операции прозрачности»? – интересуется «Круа». Во всем виноват Каюзак. Плати он честно налоги, не было бы необходимости в срочным мерах для спасения имиджа правительства. Не пришлось бы министрам до15 апреля в обязательном порядке объявить своим согражданам о своей собственности. Не пришлось бы Арно Монтебуру рассказывать о давнишней покупке антикварного кресла.
Да и вопрос о «прозрачности» для всех без исключения политиков не стоял бы. Вот что наделал укрывательством своих доходов бывший министр бюджета. И если так пойдет, кошельки наших политиков (по примеру американских) будут «вытряхиваться» под пристальным взглядом масс-медиа.
Выгодно ли это французскому политическому классу? – спрашивает автор статьи в католическом издании.
РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI
Подписаться