Записываю эту хронику незадолго до юбилейного празднования 70-летия Дня Победы в Москве. Это очень важный праздник не только для России, но и для нас всех. 70 лет назад Союзники окончательно поставили точку самой кровавой катастрофы в истории человечества. При этом под словом «нас», я, конечно, имею в виду не только население «победивших» стран, но и Человечество в целом.
J’écris cette chronique à quelques jours des commémorations du 70-ème anniversaire de la fin de la seconde guerre mondiale, que l’on appelle en Russie le Jour de la Victoire. C’est une date importante non seulement en Russie, mais pour nous tous. Il y a soixante dix ans les Alliés mettaient un point final à la plus grande catastrophe militaire de tous les temps. Et quand je dis « importante pour nous », je ne parle pas seulement des « pays vainqueurs » mais, n’ayons pas peur des mots, de l’Humanité entière.
Победа во Второй мировой войне — общая. Это результат совместных усилий союза многих государств во главе с Великобританией, Америкой и Советским Союзом. К ним присоединились и другие государства, в том числе Франция, и, конечно, Китай. Можно оценить роль каждого из союзников по-разному, но некоторые факты неопровержимы. Никто из союзников не мог бы в одиночку победить Германию, Японию и их единомышленников. Также абсолютно всем понятно, что количество военных и мирных жертв войны больше всего в СССР (по разным оценкам около 27 миллионов человек), а затем в Китае (по последним оценкам порядка 20 миллионов жертв). Также неоспоримо, что Соединенные Штаты Америки внесли, наряду с остальными, решающий вклад в победу, в частности, благодаря так называемому Ленд-лизу.
La victoire est notre bien commun. C’est le résultat des efforts conjoints d’une alliance de nombreuses puissances au premier rang desquelles le Royaume-Uni, l’Union Soviétique et les Etats-Unis. Avec eux, d’autres pays, comme la France, et bien entendu la Chine. On peut évaluer le rôle de chacun suivant de bien nombreux critères et de manière différente, mais un certain nombre de faits sont indiscutables. Par exemple qu’aucun des Alliés n’aurait pu, seul, vaincre l’Allemagne, le Japon et les autres pays de l’Axe. Il est aussi indiscutable que c’est l’URSS qui a payé le prix le plus élevé en vies humaines. (27 millions en moyenne selon les estimations), suivi de près, ce qui est moins connu, par la Chine, qui aurait perdu environ 20 millions de personnes selon des calculs récents. Il est de même établi, que les Etats-Unis ont payé un tribut décisif pour la victoire, tant en soldats qu’en matériel, en particulier par le Land-Lease.
До сих пор идут споры о той или иной цифре, о том или ином факте. На некоторые вопросы мы даже никогда не получим ответа из-за отсутствия документов или свидетельств. Но, в целом, все предельно понятно. И для тех, кто интересуется тем или иным вопросом, есть масса опубликованных документов. Значительная часть из них доступна в Интернете. Но, к большому сожалению, это событие, которое должно было нас объединить, разделяет нас еще больше. И накануне очередного юбилея не стоит особо искать, чтобы найти примеры о том, как память о войне, а иногда и использование этой темы в политических целях, разделяет и путает умы до такой степени, что разногласия становятся уму непостижимыми.
Jusqu’à aujourd’hui certains chiffres ou certains faits font l’objet de controverses parmi les historiens. On sait aussi que, faute de documents et de témoignages, certaines énigmes resteront sans réponse. Mais globalement, tout est simple, tout est connu. Ceux qui s’intéressent à la deuxième guerre mondiale peuvent avoir accès à des quantités impressionnantes de documents d’archive, dont une partie importante est accessible sur le net. Néanmoins la question de la Guerre continue d’être un point de discorde entre les peuples, alors qu’elle devrait plutôt nous rapprocher dans un désir commun que cela ne se répète jamais. En cette veille de date anniversaire, il ne faut d’ailleurs pas aller chercher très loin pour en voir des exemples.
Вот, например, недавно французский политик Жан-Мари Ле Пэн снова публично выступил c заявлением о том, что «газовые камеры являются деталью в истории Второй мировой войны». И это, кстати, несмотря на то, что он уже был осужден за подобное, на мой взгляд, чудовищное высказывание. Я надеюсь, что и в этот раз придется ему отвечать за эти слова перед правосудием. Но, если задуматься на минуточку, как можно относиться к тому, что в СССР замалчивался Холокост и во всех публикациях слово «евреи» применительно к жертвам войны заменяли на «мирные советские граждане». Неужели это не той же логики, что слово «деталь» у одиозного одноглазого старика?
A commencer, en France, par une énième sortie publique de Jean-Marie Le Pen où il répète que « les chambres à gaz sont un détail de l’histoire de la seconde guerre mondiale ». Et ce même s’il a déjà été condamné pour des propos similaires. J’espère que cette fois-ci encore, il répondra de ces propos monstrueux devant les tribunaux. Mais si l’on y réfléchit un peu, comment doit-on considérer le silence sur la Shoah qui régna en URSS et dure en Russie jusqu’à nos jours ? Comment doit-on comprendre, que dans les publications officielles les victimes juives de la Guerre étaient systématiquement désignées par la formule consacrée comme des « civils soviétiques » ordinaires ? Ceci ne participe-t-il pas d’une même logique que celle du « détail » de ce vieux borgne répugnant ?
И как теперь относиться к тем, кто в России, например, заявляет, что в историческом сознании западных европейцев вопрос о Холокосте занимает настолько большое место, что затмевает много разных важных аспектов истории войны, вплоть до отрицания роли Советского Союза и его статуса победителя? Да, да! Есть много людей, которые считают, что в Европе не знают или отрицают, что СССР победил во Второй мировой войне! Неужели надо обязательно сравнивать ужасы этой катастрофы и определить, что один важнее другого? Ведь такого рода высказывания — это, скорее всего, симптом десятков лет пропаганды, чем проявление злого умысла. И, получается, то, что абсолютно обоснованно запрещено Ле Пену, разрешается другим?
Que penser lorsqu’en Russie, par exemple, on déclare que la place de l’Holocauste dans la mémoire européenne est si grande, qu’elle vient à faire de l’ombre à de nombreux autres aspects de l’histoire de la Guerre, allant jusqu’à une prétendue négation du statut de vainqueur de l’URSS ? Oui, oui, il existe en Russie de nombreuses personnes qui pensent que l’Europe en vient à mettre en doute le rôle de l'URSS dans la victoire! Faut-il vraiment comparer entre elles les horreurs de cette guerre pour déterminer laquelle est plus importante que les autres ? Cet exercice dangereux ne revient-il pas à permettre à certains, là-bas, ce que l’on interdit ici à M. Le Pen ?
А как вам вот это высказывание писателя Захара Прилепина о том, что «по сути, главный «левый», скажем, во Франции – это Марин Ле Пен: она за поддержку социальной сферы, за сохранение Франции в виде Франции, а не черт знает чего, за собственный народ»? Нормально? Захар, друг мой, у Гитлера тоже была социальная политика, и, в том числе, этой политикой он обманул свой народ и вел его к поражению в той же войне. В качестве лекарства советую послушать передачу «Цена Победы» за 5 апреля 2014 на тему «Сколько было Гитлеров?». Да и вообще, поменьше высказываться на политические темы.
Et que direz-vous de cette récente déclaration de l’écrivain Zakhar Prilépine, où il dit que « la véritable « gauche », en France, c’est en fait Marine Le Pen: Elle a un véritable programme social, elle veut conserver la France en tant que France, et non la transformer en dieu sait quoi, elle est pour son propre peuple ! » Non mais ça ne va plus, mon cher ami Zakhar ? Ne sais-tu pas qu’Hitler aussi, avait un programme social avec lequel il a trompé son propre peuple et l’a conduit à la catastrophe ?
Последнее время мы наблюдаем, на самом деле, попытку тенденциозного использования искаженных версий исторических фактов. И во главе хунты стоит господин Мединский, который, наверное, очень хороший министр культуры, но не может претендовать на роль историка. Да и здесь искать далеко не надо. Сам же пишет в своей книге «Мифы о войне», что « Моя цель — развенчать мифы черные. Но вот положительные — решительно хочется оставить. Объясню почему. Эти мифы не вредны. Они, как ни странно, для массового сознания просто необходимы».*
Ces derniers temps nous assistons à une tendancieuse tentative d’instrumentalisation de l’histoire à des fins politiques. Et c’est M. Medinski, ministre russe de la culture, qui en est le coryphée. Il fait sans doute un excellent ministre de la Culture, mais il n’est qu’un piètre historien ! Il l’écrit lui-même dans son récent livre intitulé « les Mythes de la Guerre, 1939-1945. « Mon but est de dissiper les mythes noirs, ceux qui sont négatifs. Quant aux mythes positifs, je ne veux surtout pas y toucher. Je m’explique: Ces mythes ne sont pas néfastes. Je dirais même qu’ils sont tout simplement indispensables pour la conscience collective. » Elle vous plaît, cette conception là de la culture ?
Чего еще добавить. С историей, так же как с искусством, как показывает недавний эпизод со снятием спектакля в Новосибирске, можно любыми — и особенно ненаучными —способами отрицать или запрещать то, что не в твою пользу. А то, что полезно тебе, ни в коем случае не трогать. Как называть эту концепцию «культуры», не знаю.
En guise de conclusion, je dirais que nos dirigeants européens ne font pas non plus preuve d’un grand discernement. Leur refus de participer aux commémorations russes du 9 mai me semble être le reflet de la petitesse de leur jugement et d’une absence totale de réflexion historique. Certes, parader sur la Place rouge aux côté de Potine pendant que ce dernier fournit des armes et munitions au révoltés du Donbass, ce n’est pas très confortable. Mais la politique s’écrit elle à l’aune du confort qu’elle procure ? N’aurait-il pas mieux valu faire le déplacement en expliquant clairement qu’il s’agit uniquement de rendre hommage à la mémoire de ceux qui ont sacrifié leur vie pour que la France et l’Europe reste libre ?
Справедливости ради и в качестве заключения я добавлю, что наши правители в этом вопросе тоже не отличаются остротой исторического ума. Отказ от присутствия на военном параде в Москве 9 мая, по-моему, проявление мелочности и отсутствия долгой перспективы. Ведь понятно, что стоять рядом с Путиным и наблюдать за парадом российской армии, пока тот же Путин морально и, как минимум, материально помогает мятежу на Донбассе, — противно. Но неужели теперь политики руководствуются тем, насколько противно то или иное действие? Не было бы политически куда более сильным поступком, если, например, президент Франции поехал бы в Москву, предварительно объяснив, что он, несмотря на все разногласия, не может не отдать дань памяти тем погибшим солдатам и мирным жителям, благодаря которым Франция сегодня свободная страна?
-----------------------
* Мединский В.Р. - Война. Мифы СССР 1939-1945, изд. Олма Пресс, 2011. стр 640.
Ссылки:
- архив передачи "Цена Победы на радио Эхо Москвы"http://echo.msk.ru/programs/victory/
РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI
Подписаться