Слушать Скачать Подкаст
  • *Новости 15h00 - 15h10 GMT
    Выпуск новостей 25/05 15h00 GMT
  • *Передача RFI 15h10 - 16h00 GMT
    Дневная программа 25/05 15h10 GMT
  • *Новости 18h00 - 18h10 GMT
    Выпуск новостей 25/05 18h00 GMT
  • *Передача RFI 18h10 - 19h00 GMT
    Дневная программа 25/05 18h10 GMT
Чтобы просматривать мультимедиа-контент, в вашем браузере должен быть установлен плагин (расширение?) Flash. Чтобы войти в систему вам следует включить cookies в настройках вашего браузера. Для наилучшей навигации, сайти RFI совместим со следующими браузерами: Internet Explorer 8 и выше, Firefox 10 и выше, Safari 3 и выше, Chrome 17 и выше...
Последние новости
  • «Золотую пальмовую ветвь» Каннского фестиваля получил фильм «Паразиты»
КАВКАЗ

Историк Георгий Анчабадзе о 150-летии окончания Кавказской Войны и современных проблемах

media  
Доктор исторических наук, профессор Георгий Анчабадзе

На прошлой неделе важнейшим событием на всем Кавказе стало 150-летие завершения Великой Кавказской Войны, длившейся более ста лет. Она привела к ужасной трагедии – выселению абсолютного большинства горцев с родных земель. О сложном клубке геополитических проблем, приведших к Кавказской войне и выселению горцев, а также влиянии той трагедии на современную реальность, в том числе грузино-абхазские и грузино-черкесские отношения, с RFI беседует абхазский историк, преподаватель Сухумского государственного университета, доктор исторических наук, профессор Георгий Анчабадзе.

На прошлой неделе важнейшим событием на всем Кавказе стало 150-летие завершения Великой Кавказской Войны, длившейся более ста лет. Она привела к ужасной трагедии – выселению абсолютного большинства горцев с родных земель. Отголоски той трагедии чувствуются до сих пор, в том числе, и в грузино-абхазских взаимоотношениях. Ведь Абхазия была и остаётся частью Адыгского (Черкесского) мира. 21 мая, когда кавказцы отмечали трагическую дату, народный защитник Грузии Уча Нануашвили впервые признал в специальном заявлении, что после выселения более 80 000 абхазов с родных земель Абхазия обезлюдела. Это обстоятельство, по мнению омбудсмена, стало одной из причин грузино-абхазского конфликта, поскольку «демографическая проблема превратилась в экзистенциальную угрозу для абхазского народа».

О сложном клубке геополитических проблем, приведших к Кавказской войне и выселению горцев, а также влиянии той трагедии на современную реальность, в том числе грузино-абхазские и грузино-черкесские отношения, с RFI беседует абхазский историк, преподаватель Сухумского государственного университета, доктор исторических наук, профессор Георгий Анчабадзе.

RFI: Каков геополитический контекст, в котором развивалась Кавказская война, особенно в западной части Кавказа, ведь именно там она привела к наиболее трагическим последствиям. Там и завершилась в 1864 году. Что на самом деле двигало Российским государством в то время – стремление помочь христианским народам Кавказа (грузинам и армянам), как утверждают многие российские историки и политики, или всё-таки геополитические соображения: желание «выйти к тёплым морям» и установить контроль над черноморскими проливами?

Георгий АНЧАБАДЗЕ: Первое предположение о том, что это было стремление помочь христианским народам Кавказа – миф, существующий с XIX века. Он не выдерживает критики. Вообще, в мировой политике, тем более в тот период, подобные соображения никакой роли не играли и служили лишь для риторики. Разумеется, Российским государством двигали собственные геополитические интересы на Кавказе: после присоединения восточно-грузинских царств в 1801 году Россия довольно быстро смогла выйти на линию, которая долгое время – вплоть до 1878 года – была российско-турецкой и российско-иранской границей. Так что, геополитический контекст был единственным, который заставлял Россию стремиться на Кавказ и, через Кавказ, дальше на юг - к «тёплым морям».

RFI: Почему Империя первоначально согласилась предоставить Абхазии автономию, то есть сохранить власть абхазским князьям, тогда как на Северном Кавказе – в Черкессии – события развивались по гораздо более радикальному сценарию? Если причина в том, что у Абхазов всё-таки была определенная государственность и до прихода России на Кавказ, то почему черкесы не смогли её консолидировать к концу 18 века, когда началась Кавказская война? Каково место и роль Абхазии в борьбе «Адыгского мира» за независимость от России?

Георгий АНЧАБАДЗЕ: Первое время, для укрепления российской власти, требовалась помощь местных сил. И тут лучшим помощником мог быть местный «династии», который уже легитимно правили этой территорией. Поэтому вассальные княжества (в том числе Абхазия), находившиеся вокруг горско-русского противоборства, которое мы называем «кавказской» или «горско-русской» войной, всё-таки сохраняли своё полунезависимое положение. Это касается Абхазии, касается Дагестанских княжеств. А также Мэгрелии и Сванского княжества.

Российская администрация прекрасно понимала: пока Абхазией правит местный князь, Абхазия может сохранять нейтралитет между горским сопротивлением и Россией. Но, всё-таки, абсолютно нейтральной абхазскую позицию в той войне назвать нельзя, потому что это была неоднозначная позиция. Население «Малой Абхазии» воевало вместе с горцами против русских. Кстати, «Кавказская война» и завершилась в 1864 году на территории «Малой Абхазии» - в «Красной поляне», или Кбааде, то есть местности, где проживала абхазское племя Ахчыпси. Кроме того, абхазские горцы, например Псхувцы, открыто воевали против России. Но что касается абхазского княжества, оно, как вассал России, выступало против горцев. Ополчение владетеля Абхазии участвовало в борьбе против горцев вместе с русскими войсками. Хотя и тут всё было весьма неоднозначно. Это очень сложная тема.

Роль Абхазии в русско-горском противодействии была немаловажной. Особенно для западного Кавказа. И, в тоже время, неоднозначной. То есть, с одной стороны, абхазцы воевали вместе с горцами против российских войск, но с другой, владетельская власть Абхазии проводила политику российской администрации на Кавказе и участвовала в военных действиях против горцев

RFI: Но почему же российская империя не смогла найти таких же «владетелей» в Черкессии, чтобы предотвратить войну и последующую трагедию или хотя бы оттянуть войну, как это произошло в Абхазии?

Георгий АНЧАБАДЗЕ: Одна из причин в том, что в Черкессии не было таких княжеств, как Абхазия. Конечно, феодальный класс существовал. Причём довольно сильный феодальный класс, состоящий из князей и дворян. Кстати, дворяне были разных степеней. Но в Адыгском обществе происходила и внутренняя борьба. В то время усиливаются демократические элементы, более склонные к сопротивлению. В этом отношении, ситуация в Черкессии была схожа с Дагестаном, где были, с одной стороны, феодальные владения, но, с другой, вольные общества. Демократические силы выступали против компромисса с Россией. В конец концов, война особенно разгоралась именно в тех местах, где были сильны демократические слои населения: Нагорный Дагестан, Чечня, Западная Адыгея или западная Черкессия. До 1864 года, то есть до конца войны, воевали именно эти демократические племена – Абадзехи, Шапсуги, Натухаевцы, где власть князей или вообще не существовала, или была очень слаба, зато были сильны демократические элементы.

RFI: Какое влияние Махаджирство оказало на Абхазию? Почему так получилось, что несколько десятилетий спустя после выселения значительной части абхазов и адыгов из родных земель, тысячи абхазов всё таки вернулись на родину, а число возвратившихся черкесов, во всяком случае до 1990 года, исчисляется единицами? Ведь и Абхазия и Черкессия были частями российской империи?

Георгий АНЧАБАДЗЕ: Очень интересный вопрос. Кстати, он почти не изучен в историографии. Чем это могло быть вызвано? Конечно, российская империя, переселяя черкесов и абхазов, стремилась навсегда удалить их с этой территории. Интересно, что на восточном Кавказе, где война шла не менее, если не более ожесточенно, чем в Черкессии, махаджирство всё-таки не достигало таких катастрофичных масштабов, как на западном Кавказе – среди Абхазо-Адыгских народов. Чем это объясняется? Во-первых географией: восточный Кавказ более отдалён от Турции. И связи у восточно-кавказских горцев с ней были слабее, чем у абхазов и адыгов. Они были, в сущности, соседи Турции через Чёрное море, и Турция рассматривала их как своих подданных. Хотя, фактически они были независимы от Турции. Особенно черкесы. Абхазские князья ещё как-то формально признавали турецкую власть, но реально её игнорировали. То есть, переселение за море им не казалось переселением в далёкую страну, в отличие от жителей Каспийского побережья.

Сыграли свою роль и геостратегические моменты: после Крымской войны Россия приступила к окончательному покорению Кавказа, сосредоточив в регионе огромную по тем временам армию – 360 тысяч человек. Для любого региона тогдашнего мира эта была бы огромная армия. А эта армия была фактически направлена против разрозненных малочисленных народов. Тогда и оказалось, что именно западный, черноморский, фланг Кавказа для России самый уязвимый. Потому что через Чёрное море легко завязывались связи с горцами. По этой причине ещё к 1860-м годам в России созрел план: после того, как горцы будут окончательно покорены, надо выселить их с черноморского побережья вглубь с России, чтобы заселить черноморское побережье верным элементом. А верный элемент - это казачьи войска и славянское население. В итоге, после последних аккордов кавказской войны, абхазо-черкесские народы подверглись геноциду. Хотя тогда, понятия «геноцида» ещё не было.

Россия выселяла горцев с Кавказа, а Турция их приманивала к себе. В результате, 9/10 черкесов переселилось в Турцию. Очень многие погибли в пути или умерли от голода. В Абхазии потери от Махаджирства были не настолько огромными, и абхазское Махаджирство растянулось на десятилетия.

Возвращения переселенцев обратно в Черкессию или Дагестан не было, а вот в Абхазию многие вернулись. Почему? Во-первых, опять-таки из-за географического фактора – Абхазия была ближе к Турции, чем Черкессия. Во-вторых, свою роль сыграло наличие такого перевалочного пункта, как Батуми, который после 1878 года уже был в составе России. Поэтому абхазы сначала приезжали туда, а затем отправлялись в Абхазию

RFI: Ваше мнение о перспективе Абхазо-черкесского союза в свете сложных отношений с Грузией, а также признания Тбилиси геноцида черкесов и разногласий между общественными деятелями Абхазии и Черкессии по грузинской тематике.

Георгий АНЧАБАДЗЕ: Да, действительно есть такие разногласия. Они возникли в последние годы. В 1990-х годах ничего подобного не было. Я думаю, это всё-таки временное явление. Абхазо-Черкесский союз будет существовать. Сегодня нельзя говорить, якобы он расторгнут. Да, ведётся полемика на страницах прессы или в интернет-изданиях. Но есть и другие примеры: всего три недели назад в Сухуми состоялся форум Абхазо-черкесской молодёжи, в котором участвовали не только жители Абхазии и Черкессии, но и молодёжь, прибывшая из Турции, Иордании, Сирии и европейских стран. До этого они гостили в Нальчике. Так что, связи не прекращаются.

Относительно признания геноцида черкесов, то Грузия, я бы сказал, непоследовательна в этом вопросе: непонятно почему она в таком случае участвовала в Сочинской олимпиаде? Ведь именно олимпиада, проводимая на месте трагедии Кавказской войны, и подтолкнула движение за признание геноцида черкесов. Непонятно, как Грузия может это совместить друг с другом. Так что, разногласия в абхазо-черкесском мире есть, но фундаментального разрыва не произошло и не произойдёт.

RFI: А черкесский фактор может сыграть положительную роль в урегулировании грузино-абхазских отношений?

Георгий АНЧАБАДЗЕ: Конечно, может сыграть, но для этого нужно найти такую модель отношений, которая устраивала бы обе стороны, то есть была бы взаимоприемлема. Контрпродуктивны попытки решить проблему, исходя исключительно из собственных планов и проектов. А вот если мы будем смотреть на проблему шире, в том числе, с точки зрения интересов партнёров, тогда можно будет найти взаимоприемлемую модель. Тогда участие черкесов в грузино-абхазском процессе будет и активным и положительным.

Георгий Лебанидзе, RFI (Тбилиси)

 
К сожалению, время подключения истекло, действие не может быть выполнено.