Безопасность аэропортов: абсолютный контроль бывает только в сериалах

Какие меры предпринимает Европа, чтобы защитить себя от террористической угрозы? После терактов в Париже 13 ноября лидеры Евросоюза согласились ужесточить контроль на своих границах, а также достигли соглашения по обмену данными о пассажирах, совершающих авиаперелеты. Результаты этих соглашений будут видны уже в конце этого года, — сказал министр внутренних дел Франции Бернар Казнев. Но так ли это? О том, как происходит обмен информацией на межгосударственном уровне и что можно сделать конкретно, чтобы подозреваемые не пересекали границ – беседа с экспертом в области безопасности авиаперевозок, бывшим директором французского издания Air & Cosmos Пьером Кондомом.

Патруль в аэропорту Брюсселя, 21 ноября 2015. REUTERS/Francois Lenoir

06:53

Безопасность аэропортов: абсолютный контроль бывает только в сериалах

Арина Макарова

RFI: Сейчас многие говорят о том, что теракты в Париже обнаружили ряд недостатков в области контроля пассажиров. Иначе не могли террористы спокойно передвигаться по Европе, побывав до этого в Сирии и вернувшись оттуда через Турцию. Так ли это?

Пьер Кондом: Они обнаружили недостатки, которые были известны еще раньше и которые исправить довольно трудно. Так как существует принцип: авиатранспорт сам по себе — это глобальный феномен, а контроль за безопасностью перевозок осуществляется локальными службами, и именно локальные власти решают, какие меры по контролю предпринимать. Главная задача на сегодня – принятие общих правил, которые действовали бы во всех странах. Так как система рушится именно в том месте, где она слабее всего.

В Евросоюзе уже не один год обсуждается целесообразность создания общеевропейской базы авиапассажиров PNR (Passenger Name Record). В базу должна поступать вся информация о перелетах, вплоть до данных банковской карты покупателей билетов. Вопрос о ее целесообразности возникает после каждого теракта в Европе. Многие правозащитники, а также депутаты Европарламента выступают против создания PNR — по их мнению, она нарушает конфиденциальность личных данных граждан ЕС. Но после терактов в Париже эта система будет все-таки введена. Почему потребовалось столько времени, чтобы прийти к тому же результату?

Во-первых, потому что каждый имеет тенденцию хранить свою информацию только у себя. Но по этому поводу не надо строить иллюзий: хранение данных о пассажирах имеет смысл только в случае, если эти данные есть с чем сравнивать. В настоящий момент этого не происходит. Сейчас возможна проверка на стадии паспортного контроля и выявление лиц, которые объявлены в розыск. Что касается тех, кого подозревают в причастности к терроризму, то их выявление возможно только в некоторых случаях, но не во всех. Даже у нас, во Франции, не существует автоматического контроля пассажиров. Такое есть только в американских сериалах.

А почему этого не существует? Власти считали, что до сих пор не было в этом необходимости, или просто не хватает технических возможностей, чтобы это осуществить?

Не хватает и того, и другого. В некоторых странах власти не хотят этого делать. Они считают нужным проверять только направления или рейсы, в отношении которых может существовать потенциальная угроза, а остальные просто никак не проверяют. Но есть еще и проблема материальных возможностей, так как осуществлять повальный контроль за пассажирами вручную – это очень долгая процедура, которая может привести к задержкам рейсов. Поэтому нужно иметь автоматическую систему контроля. Такие системы начинают внедряться, но не повсюду, даже не во всех европейских аэропортах. И здесь мы опять возвращаемся к общей проблеме – проблеме введения общих для всех, единых правил.

В США после терактов 2001 года были усилены меры по контролю в аэропортах. Можно ли теперь ставить в пример американцев?

В американских аэропортах было очень просто ужесточить контроль, так как до этого его практически не существовало. Всякий контроль состоит их двух вещей: контроль за багажом и вещами, которые проносят на борт самолета, и контроль самих пассажиров. Что касается первого, то с 2001 года мы достигли большого прогресса: просвечивание багажа, рамки металлоискателя, ручные металлодетекторы, сканеры, рентген, томография и так далее.

Что же касается контроля личности пассажиров, то все намного сложнее. Во-первых, самая важная работа должна вестись до прохождения самого контроля – в момент резервации билета можно проверить, фигурирует ли имя человека в списках людей, представляющих угрозу безопасности. Во-вторых, существует техника анализа поведения пассажиров в аэропорту – в очереди на регистрацию и так далее. Этот анализ поведения, который американцы называют profiling, требует специальной подготовки. Эта подготовка довольно долгая, и у нас в аэропортах не хватает персонала, способного это делать.

Вы говорили, что в области контроля багажа есть прогресс. Но в то же время, все видели фотографию бомбы, которая, якобы, была положена в российский самолет, взорвавшийся над Синайским полуостровом. Значит ли это, что сегодня можно пронести в самолет все, что угодно?

Это возвращает нас к сказанному в начале. Существуют международные правила и конкретные службы на местах. Проблема в том, что на местах не всегда власти хотят вводить эти правила или не имеют средств, чтобы применять эти правила. Или, что происходит чаще всего, не могут и не хотят. Я думаю, что в Шарм-эль-Шейхе на уровне местных властей не хватает ни политической воли, ни технических возможностей.

Можно ли на сегодняшний день составить своего рода карту, на которой были бы обозначены зоны, наиболее безопасные для полетов. Известны ли аэропорты, где существует наилучший контроль за безопасностью?

Когда вы говорите о конкретных аэропортах, нужно понимать, что каждый год через аэропорты мира проходит три с половиной миллиарда пассажиров. И если сравнивать риски терактов на борту самолета, то они ниже рисков погибнуть в аварии, переходя улицу. Но даже эти риски нужно сводить к минимуму. А для этого требуется специальная подготовка персонала. И надо понимать, что в таких странах, как например, Египет, Ливан или Турция делать это очень сложно.