Трансгенные культуры, критика, полемика и контроль за распространением ГМО

Публикация французскими учеными исследования о возможной опасности потребления обработанной гербицидом трансгенной кукурузы вызвала шок. В программе — о критике этого научного опыта и ее объективных и субъективных причинах.

Критики утверждают, что опыт в университете города Кан ставился на крысах, предрасположенных к раку. AFP Photo/CRIIGEN

Исследование, опубликованное в престижном американском издании Food and chemical toxicology, вызвало не только широкий резонанс в научном мире. Это был скорее эффект разорвавшейся бомбы в мировых масс-медиа. Она была подготовлено исследователями Университета из нормандского города Кан (l'Université de Caen).

Ученые проверяли последствие потребления выращенной с гербицидом трансгенной кукурузы американского агропромышленного гиганта «Монсанто» лабораторными крысами. Только опыт длился не три нормативных месяца, а два года. В результате ученые констатировали развитие у подопытных животных множественных видов рака – почек, печени, молочных желез.

Проведенные после публикации опросы потребителей во Франции показали, что 79% французов обеспокоены наличием генетически модифицированных растений в их пище.

Правительство Франции, где выращивание трансгенных культур запрещено с 2008 года, но разрешается их импорт, запросило провести срочное альтернативное исследование. В случае подтверждения результатов исследования власти намерены добиться запрета генетически измененных растений на всей территории Евросоюза.

Один из авторов сенсационного доклада, профессор Жиль-Эрик Сералини (Gilles-Eric Séralini) будет в ближайшее время заслушан в национальном собрании. Ему предстоит отвечать на вопросы депутатов-экологистов, сторонников полного запрещения каких-бы то ни было манипуляций на генетическом уровне, а также уверенных сторонников научного и экономического прогресса, которые уже сейчас напоминают, что 80% животноводческих хозяйств во Франции используют так называемые «генетически модифицированные организмы», и их запрет может подорвать конкурентоспособность этих хозяйств.

Большая часть ГМО поставляется в Европу из США и стран Латинской Америки. Учитывая хитросплетения экономических и научных интересов, сегодня можно проще понять, почему двухлетние работы ученых университета в Кане велись практически секретно. Ученые не только не сообщали открыто о проводимых исследованиях, но применяли самые изощренные меры предосторожности. Важно было оградить лабораторию от возможного шпионажа и давления агропромышленных лобби.

Исследование воздействия ГМО на крыс опубликовано в престижном американском журнале "Food and Chemical Toxicology" Food and ChemiFood aun Chemical Toxicology

Но вернемся непосредственно к научной полемике. Сегодня работа профессора Сералини и его коллег стала объектом критики со стороны ряда экспертов.

Так, Марк Феллус, представитель французской ассоциации AFBV, защищающей применение биотехнологий в растениеводстве, напоминает, что проводимые ранее исследования ГМО показали безопасность для человека трансгенных культур. Эксперт особенно подчеркивает, что работавшие над проблематикой лаборатории были абсолютно независимыми от промышленных лобби:

«Большинство исследований проводились в государственных университетах. Из 50 научных публикаций по теме – три четверти были выполнены государственными лабораториями, а не частными, зависящими от промышленных конгломератов».

Неубедительными считает заключения ученых специалист в вопросах безопасности продуктов питания Национального института агрономических исследований INRA. Жерар Паскаль (Gérard Pascal) удивлен выбором вида лабораторных крыс:

«У меня два критических замечания в адрес этого исследования. Это выбор для исследования вида крыс, известных своей предрасположенностью к спонтанному появлению раковых заболеваний. Поцент особей, затронутых раковыми заболеваниями, у таких крыс необычайно высокий. И именно по этой причине этот вид никогда не используют для протоколов, связанных с канцерогенезом. Другое замечение – число подопытных животных по группам. Их было 10 в каждой подопытной группе, в то время как в протоколе по канцерогенезу их должно быть 50. В общем, мне трудно поверить правильность сделанных выводов. Но если исследование будет проверено и подтверждено, тогда это будет действительно настоящая революция».

Журнал Science et vie уточняет на своем сайте, что классический протокол исследований канцерогенеза предполагает две группы подопытных крыс – из 50 самцов и 50 самок.

Выступление исследователя Ж.-Э. Сералини в европарламенте в Брюсселе 20-го сентября 2012 г. REUTERS

В пользу параллельных новых исследований выступает Федерация France Nature Environnement, которая объединяет 3000 экологических ассоциаций. Активные противники трансгенной практики, члены этой федерации, считают, что последнее исследование показывает ненадежность всех предыдущих протоколов.

Представитель федерации Бенуа Артман (Benoît Hartmann) считает, что вместо полемики следует повторить опыт:

«Давайте проведем новый, двойной контроль. Мы согласны с необходимостью провести новые лабораторные исследования. Необходимо провести независимые продолжительные исследования с соблюдением абсолютно идентичного протокола. Если исследование было верным, и в этот раз протокол будет идентичным, опыт должен дать идентичные результаты».

Ежегодно страны Евросоюза закупают 40 млн тонн сои, в основном это трансгенная соя для животноводческих хозяйств. На рынке эта культура на 12% дешевле, чем обычные, естественные культуры. Эксперты уже сегодня предупреждают, что запрет на ввоз этой продукции во Францию приведет к резкому снижению конкурентной способности страны. Единственный выход поэтому – добиваться запрета ГМО в Европе в целом.

Интересно, что к дебатам вокруг феномена трансгенных культур Жиль-Эрик Сералини, исследователь в области молекулярной биологии, призывал еще более 10 лет назад. Его книга, появившаяся в 2001 году в издательстве Flammarion, так и называлась «ГМО: настоящая дискуссия».

Ученый-эксперт, регулярно работающий в правительственных комиссиях по проблематике трансгенных организмов, не отрицает пользу этих технологий. Но напоминает, что 99% трансгенных культур созданы для борьбы с насекомыми-паразитами. Это либо растения модифицированные, чтобы производить инсектицид самостоятельно, либо они запрограммированы, чтобы выжить в поле, где химикаты вытравят всех паразитов и все сорняки. Обычно семена таких культур продаются вместе с инсектицидом.

Жиль–Эрик Сералини выступает за обязательное, точное указание как самого наличия, так и процентного содержания ГМО в продуктах, за строгий контроль всех коммерческих операций с трансгенными культурами и за досконально разработанные правила безопасности, предотвращающие проникновение трансгенных культур в окружающую среду.

Эти предложения, несмотря на простоту и логичность, до сих пор не применяются. По мнению исследователя, это неслучайно. Против введения таких нормативов, в частности предоставления информации о наличии ГМО, выступают сами производители.

Создание трансгенных растений стоит дорого. Поэтому для фирм-производителей важно получить прибыль от продажи этой продукции, чтобы вернуть инвестированные средства. Однако для простого потребителя конечной продукции (иначе говоря, покупателей в магазине) научные достижения в области генетических манипуляций не представляют никакого особенного интереса.

Если наличие ГМО будет указано на упаковке, потребитель, безусловно, выберет продукты без трансгенных добавок. Никому не захочется платить дороже за генетически измененный продукт, считает исследователь Университета города Кан Жиль-Эрик Сералини.