Перейти к основному контенту

Принесет ли евраз Беларуси больше минусов или невнятных плюсов

Переход на общую с Россией валюту предлагался белорусскому руководству еще на заре строительства Союзного государства. Сейчас Кремль заговорил о едином платежном средстве в рамках Евразийского экономического союза. Но реализация проекта «алтын», скорее всего, застопорится на уровне заявлений.

rovego.livejournal.com
Реклама

06:14

Принесет ли евраз Беларуси больше минусов или невнятных плюсов

Геннадий Шарипкин

Евразийский союз пока не приносит ранее заявленных дивидендов его основателям — России, Беларуси и Казахстану. Взаимная торговля, как обращают внимание сами руководители государств-участников ЕАЭС, не растет, а экономики Беларуси и России находятся явно не на подъеме. Декабрьская 30-процентная девальвация белорусского рубля и затяжное падение российской валюты уже внесли свои коррективы по росту ВВП в этом году.

Возможная валюта — алтын или евраз — так и останется проектом, по крайней мере, в ближайшие годы, считает финансовый аналитик официального партнера «Альпари» в Минске Вадим Иосуб.

Вадим Иосуб: Я считаю это малореальным, мне кажется, что сейчас немного преувеличивают роль единой валюты. Если посмотреть, с чего все началось, какое поручение Путин дал своему правительству и Нацбанку, то там весьма обтекаемые формулировки, там речь идет о том, что надо сближать финансовый и валютный рынок, и второе, «рассмотреть возможность и целесообразность введения единой валюты». Речь идет не о том, что ее надо вводить, а о том, что надо подумать о ее целесообразности. Поэтому, как мне кажется, сейчас, в ближайшее время вообще (введение валюты — RFI) предметно не обсуждается, и та позиция главы Беларуси и главы Казахстана, которая ранее была озвучена: введение валюты может стать лишь таким финишным элементом очень глубокого экономического объединения. И поэтому вопрос актуален может стать где-то в перспективе после 2025 года.

Руководитель аналитического центра «Стратегия» Леонид Заико обращает внимание на предыдущие безуспешные попытки Кремля создать общую валюту в расчетах с Минском. Эксперт считает, что общая валюта — это абсолютно логичный шаг в построении любого общего экономического пространства, при условии действительного намерения создать таковое.

Напомним, о введении единой валюты Союзного государства Беларуси и России с 1 января 2004 года заявил сам Александр Лукашенко, но чуть позже объявил о переносе старта на один год. Но ни в 2005, ни в 2006 году единая валюта не появилась. Позже глава Национального банка Беларуси Пeтр Прокопович объявил о введении единой валюты с 2007 года, но этого так и не произошло. По мнению Леонида Заико, только общая валюта может подтвердить жизнеспособность хотя бы ЕАЭС, в отличие от эфемерного Союзного государства.

Леонид Заико: Это же вообще в 2005 году должно было быть сделано. По кругу ходим, как три осла. Я думаю, что сейчас, когда спотыкнулись на российской девальвации, может быть, голова немножко начнет работать. Если хотите сделать союз — да, а если хотите в бирюльки играть — тогда разбегайтесь по сторонам. Вопрос в том, что будет принято в качестве денежной единицы, и как она будет выглядеть. Но рано или поздно придется это делать. Чем раньше — тем лучше. 2005 год был хорош, уже 2015-й — десять лет. Как это называется, десять лет «доходит» — как до жирафа.

Что может дать алтын или евраз государствам ЕАЭС? Как следует из экспертных оценок в российских СМИ, общая евразийская валюта укрепит падающий рубль, отвернув от доллара и евро партнеров России по ЕАЭС, позволит Москве контролировать экономики Беларуси и Казахстана. Кроме того, как заявил, например, российский экономист Александр Разуваев в интервью «Московскому комсомольцу», Кремль получит «дополнительный геополитический рычаг давления на соседей».

«Украинский кризис продемонстрировал, что торговых санкций в отношении друг друга недостаточно. Нужны более жесткие и надежные инструменты. Единая валюта — вне конкуренции», — считает российский эксперт. Отметим, что именно перенос в Москву «печатного станка» в свое время стал главным сдерживающим фактором для Александра Лукашенко при обсуждении единой валюты Союзного государства.

Вадим Иосуб отмечает в суждениях российских коллег влияние геополитической составляющей и предлагает для начала сравняться всем участникам проекта в разных на данный момент экономических системах.

Вадим Иосуб: На самом деле, может быть, тут проблема в том, что эти упомянутые вами издания, откуда процитировали заголовки, выражают некую политическую конъюнктуру и мало задумываются о реальных экономических процессах, точнее, об экономических последствиях. У нас прямо перед глазами очень хороший пример введения единой валюты — это евро. Несмотря на то, что в Европе к единой валюте, по сути, шли несколько десятилетий, после тех проблем, которые были в Греции, на Кипре можно констатировать, что даже евро, возможно, было введено слишком рано. То есть для того, чтобы в разных государствах функционировала единая валюта, там должны быть максимально близкие экономики, максимально близки бюджетная и налоговая системы, должны быть похожие показатели макроэкономические — по экономическому росту, по инфляции и так далее. И это — минимальные предпосылки, когда можно реально вводить единую валюту. Потому что без этого проблемы, по крайней мере, для части стран, которые ввели эту единую валюту, гарантированы. И минусов от этого может быть больше, чем каких-то мифических и до конца непонятных плюсов.

Помимо всех «за» и «против», стоит обратить внимание на мнение по поводу единой валюты главы белорусского государства Александра Лукашенко. Так, 29 января этого года он заявил: «Не думаю, что это будет завтра, и не думаю, что это будет при моей президентской жизни». Лукашенко уже не раз выказывал недовольство первыми результатами интеграции трех государств. Так что очередная объединительная идея Владимира Путина может быть похоронена в Минске и Астане.
 

РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI

Скачайте приложение RFI и следите за международными новостями

Поделиться :
Страница не найдена

Запрошенный вами контент более не доступен или не существует.