Перейти к основному контенту

Военный эксперт об учениях НАТО в странах Балтии: «Это обязательный элемент холодной войны»

США направили в балтийские страны три тысячи солдат и около 750 единиц боевой техники, чтобы продемонстрировать поддержку союзникам по НАТО. Военные проведут в Латвии, Литве и Эстонии трехмесячные учения. А боевая техника после маневров останется в Восточной Европе. Военный эксперт Александр Гольц рассказал, движемся ли мы к новой холодной войне, о классической модели военного сдерживания и зачем Евросоюзу единые войска.

Американский танк Abrams и два американских военных, Рига, 9 марта 2015 г.
Американский танк Abrams и два американских военных, Рига, 9 марта 2015 г. REUTERS/Ints Kalnins
Реклама

RFI: Такие учения с участием тысяч военных, танков, вертолетов — это рядовое событие или из ряда вон выходящее, редкое?

Александр Гольц: Еще недавно (до событий в Украине — RFI) можно было бы говорить, что это не рядовое событие. Но на мой взгляд, Россия в своих отношениях с Западом решительно движется к новой холодной войне. А вот такие учения — как раз обязательный элемент холодной войны.

Мы отлично помним, в 80-е годы проводились широкомасштабные военные учения под названием «Отэм фордж», в которых были задействованы не тысячи, а десятки и сотни тысяч американских военнослужащих. И тысячи танков. Они отрабатывали один и тот же сценарий: советская агрессия и немедленная стратегическая переброска войск с территории Соединенных Штатов Америки в Европу. Надо понимать, что к этой модели мы сегодня возвращаемся.

Американские военные утверждают, что маневрами они хотят «отговорить» Россию от агрессии. Можно ли таким путем отговорить Россию от агрессии или это еще больше подтолкнет к ней Москву?

Это классическая модель военного сдерживания. Потенциальный агрессор предупрежден о том, что произойдет в случае агрессии. И классическая модель сдерживания заключается в том, чтобы неприемлемый ущерб для него всегда был больше, чем результаты в случае успеха этой агрессии.

Можно ли эту модель сдерживания представить как некий баланс, который пытается соблюсти НАТО? С одной стороны — жесткая военная риторика: они говорят о балтийских странах, которые боятся «агрессии». А с другой стороны, они более сдержанны в том, что касается отправки оружия в Украину.

Что касается поставок вооружений, то здесь, я думаю, дело не в осторожности, а в понимании того, что такие поставки были бы совершенно деструктивны и неправильны. Потому что без большого количества военных советников все это оружие — груда бессмысленного железа. Это противотанковое вооружение, зенитные комплексы. Обучать надо низший армейский состав. И для этого нужны не несколько высоколобых советников, а сотни военных советников. Мы понимаем, что в нынешней ситуации эти люди станут фактически мишенью.

А что касается предложения главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера о создании единых вооруженных сил Евросоюза в условиях конфликта в Украине. Значит ли это, что Европа, которая всегда придерживается более сдержанный позиций и подчеркивает это, дает России более жесткий знак?

Это не более жесткий знак. Это из той же истории, что мы движемся, к сожалению, к конфронтации. Идея европейской армии за последние лет 25 возникала неоднократно. Но всякий раз она была связана с некими противоречиями между европейскими странами и Соединенными Штатами. На мой взгляд, нынешняя идея армии Евросоюза — в другом. Она в том, что государства, которые не являются членами НАТО, но являются членами Евросоюза, вдруг почувствовали себя сильно неуютно на европейском континенте в условиях, когда Россия проводит такую политику.

РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI

Скачайте приложение RFI и следите за международными новостями

Поделиться :
Страница не найдена

Запрошенный вами контент более не доступен или не существует.