«Большой брат» на дорогах Молдовы

«Юристы за права человека» требует от МВД прекратить использование камер дорожного видеонаблюдения, считая, что это нарушает право человека на частную жизнь. В НПО также отмечают отсутствие законодательной базы, регламентирующей использование новой системы. Представители МВД утверждают, что не намерены отказываться от системы, так как, с их точки зрения, она полностью соответствует закону. 

Глава НПО «Юристы за права человека» Виталий Нагачевский nbm.md

06:30

«Большой брат» на дорогах Молдовы

Мария Левченко

Известный в Молдове адвокат, глава НПО «Юристы за права человека» Виталий Нагачевский, требует демонтировать камеры дорожного наблюдения либо запретить их использование. Система видеонаблюдения работает в столице и некоторых районах Молдовы с июня этого года. Юристы однако подчеркивают: камеры круглосуточно следят за происходящим на дорогах, собирая информацию в режиме реального времени в одном месте. Нагачевский считает, что это прямое нарушение права человека на частную жизнь.

Виталий Нагачевский: Возникает вопрос, что они делают с этой информацией? Кто имеет доступ к этой информации? Сколько времени хранится эта информация? Каким образом используется эта информация? Каким образом уничтожается эта информация, что делают с информацией, которая касается тех, кто не нарушают правила дорожного движения? Все это должно быть регламентировано. Мы можем сделать параллель — например, тема прослушивания телефонов ни у кого не вызывает вопросов, правильно это или нет. Все говорят, а почему мне должны прослушивать телефон, если я ничего не нарушаю. Это уже было объектом рассмотрения в ЕСПЧ в части Молдавии. Однако тот вопрос, что я ничего не нарушаю, а меня фотографируют на камеру, почему-то люди не воспринимают как нарушение.

Устанавливая камеры дорожного видеонаблюдения, МВД планировало увеличить бдительность водителей. Система обошлась в 6,5 миллионов долларов. При этом известно, что в столице камеры установлены без анализа аварийной ситуации. Доводя ситуацию до абсурда, юрист предлагает свое решение проблемы.

Виталий Нагачевский: Вся эта аргументация о том, что камеры дисциплинируют водителей, она не имеет никакой подоплеки. Я говорю, хотите полностью контролировать движение машин в Республики Молдова — обяжите всех автовладельцев установить на машины систему спутникового наблюдения, а пульт наблюдения установите в МВД, и тогда полицейский будет сидеть у себя в кабинете, видеть все машины Республики Молдова и знать, не нарушают ли они скоростной режим. И еще в таком случае необходимо распорядиться, чтобы устанавливали только один вид спутникового наблюдения, чтобы только одна компания ввозила этот вид спутникового наблюдения и продавала.

Представители МВД, со своей стороны, настаивают: все камеры установлены в соответствии с законом. Так в 2007 году был принят закон о безопасности дорожного движения, в 2012 правительство утвердило концепцию автоматизированной системы видеонаблюдения за дорожным движением.

Нагачевский однако замечает, что упомянутый закон не отвечает на поднятые им вопросы. К тому же 20 октября правительство рассмотрело регламент об организации и функционировании автоматизированной системы по наблюдению за дорожным движением. Регламент пока не утвержден.

Виталий Нагачевский: Этот регламент содержит определенные положения в отношении того, что я говорил и чего нет. Теперь у меня возникает вопрос, а что делается с теми людьми, которые были сняты до сих пор, в отношении которых, в таком случае, были незаконно возбуждены административные производства, которые были привлечены к штрафам, и которые заплатили эти штрафы? До сих пор такого регламента нет. И если все законно, зачем они принимают новый регламент? Это явно демонстрирует, что нормативной базы практически не существует. Действительно, я проверял — в законодательной базе нет ничего, чтобы регламентировало порядок установки и эксплуатации данной системы дорожного движения. Все, что делается, делается, по-моему, по желанию какого-то министра.

Министерство внутренних дел возглавляет Дорин Речан, соратник председателя либерально-демократической партии Влада Филата. Примечательно, что требование Нагачевского вызвало и волну критики в СМИ. Некоторые связали это дело с интересами бизнесмена с неоднозначной репутацией, главного финансиста партии демократов Влада Плахотнюка. Портал independent.md публикует 27 октября статью под заголовком «Приближенные Плахотнюка хотят снять камеры видеонаблюдения».

По мнению автора, Плахотнюк опасается слежки. Журналист также расценивает запрос адвоката как попытку дискредитировать либерал-демократов в период избирательной кампании. Портал также публикует текст обращения «Юристов за права человека», которое датировано 9 октября, однако известно об этом стало только сейчас.

Виталий Нагачевский: Я вам так скажу, появлением этой статьи был сделан сброс информации. Я никому официально не сообщал, что мы обратились в МВД. МВД организовало вброс информации появлением данной статьи. У меня вопрос: значит у МВД очень слабые позиции, раз они таким образом решили проводить атаку. Второй вопрос: зачем цепляться за меня, что – я был адвокатом Плахотнюка? Для них это что, суть проблемы? Причем здесь Плахотнюк и НПО «Юристы за права человека»? Я, кстати, был адвокатом у многих других известных людей.

Юрист, тем не менее, признает, что система видеонаблюдения может служить и политическим инструментом власти. Не так давно в сети появилось фото одного из предвыборных кандидатов за рулем автомобиля, разговаривающего по телефону. Речь идет о Ренато Усатом, яром противнике нынешних властей и в особенности Влада Филата. В конце ноября в стране пройдут очередные парламентские выборы. Главная интрига — какая коалиция будет создана по итогам — проевропейская или пророссийская.

Виталий Нагачевский: Все эти инструменты слежения – они на данный момент находятся в одних руках, но после 30 ноября есть вероятность, что данный инструмент перейдет в руки других политических оппонентов, которые также будут использовать их не по назначению.

Нагачевский не исключает, что при необходимости «Юристы за права человека» обратятся в Конституционный Суд, а так же в ЕСПЧ.